Un espectre plana sobre el món...
Una nova lluita està en marxa i s'està donant en espais distribuïts del planeta. És una lluita desigual i més complexa que qualsevol altra lluita que l'ésser humà hagi batallat en segles anteriors. Estem davant la lluita pel projecte d'una nova societat i la complexitat està donada per l'articulació extremadament problemàtica que es planteja entre els actors de la lluita. Molt s'ha escrit, i aquest treball no pretén tornar sobre això, sobre el passatge de la societat feudal a la industrial i ara cap a la informacional. L'etapa denominada “informacional” del desenvolupament es presenta com un àmbit complex de lluita en la qual és molt més difícil identificar els rols que cada actor i actriu juga en la relació a cada projecte.
Aquest treball pretén ser una anàlisi descriptiva de la situació, però no pot evitar una posició política. I molt menys pot evitar el marc en el qual sorgeix, un marc de discussió internacional oberta sobre el control del coneixement i rol dels hackers, el moviment de programari lliure i les seves posicions enfront del projecte de societat de la informació del G8, un marc on està més clara que mai la disputa entre el concepte de “societat de la informació” enfront del projecte de “Societats del coneixement lliure”.
Per això, abans d'escriure qualsevol anàlisi sobre la lluita, vull deixar fixada posició referent a això per a immediatament després fer una anàlisi contextual, una síntesi dels perills que s'apropen si no es pren posició urgent i finalment presentar una petita investigació de camp sobre alguns actors d'aquest nou espai de lluita on la discussió no és tecnològica sinó política i en la qual un ampli sector del pensament acadèmic està encumbrat en l'agenda i la posició construïda per les xarxes que des de fa anys vénen desenvolupant el G8 i els seus socis del Dot Force.
El camp material d'aquesta batalla és la xarxa, aquesta xarxa que avui interconnecta a una ínfima minoria del planeta, a un minoria que segurament té també aliments, medicaments, educació, abric i habitatge, ja que ningú imagina que algú tingui computadores actives i no tingui abans satisfetes les seves necessitats bàsiques. Però aquesta lluita involucra de manera directa i amb tot el protagonisme a tot la resta de la humanitat exclosa, als 800 milions de persones que són considerades analfabetes, als milers de nenes i nens que moren de desnutrició o per malalties evitables, per falta de medicaments, vacunes, aliment i abric. En molts casos, aquestes persones estan sent usades per a justificar enormes inversions de capital en projectes que tenen la pretensió de fer més angosta la “bretxa digital” sense considerar que la veritable bretxa és la pobresa.
Alguns afirmen que una nova societat està naixent, però en realitat, aquesta nova societat així concebuda no és més que un projecte. La noció de “societat de la informació” va cobrar força en l'última dècada, després que Al Gore, a Buenos Aires, anunciés en 1994 la Global Information Infraestructure davant un grup plenari de la Conferència de la Unión Internacional de Telecomunicacions. “La GII proporcionarà una comunicació instantània a la gran família humana...” deia Gore en el marc neoliberal del govern de Menem a Argentina.
Però aquest projecte porta en el seu interior les llavors de la seva pròpia contradicció i una forta resistència. La batalla es podria reduir a dos pols en pugna, contradictoris i contraposats: Societats del coneixement lliure vs. societat de la informació i del control. Com autora d'aquest treball, deixo constància prèvia de la meva posició política en favor de la llibertat i en contra de tot intent de convertir el nostre món en el regne del Gran Germà. 2.
La història l'escriuen els quals perden...
De més està parlar aquí sobre l'origen d'Internet però val aclarir alguns punts als quals la història oficial no els ha donat cap importància. Paradoxal història la d'Internet, ja que podria afirmar-se que és la primera vegada que la història no l'escriuen els quals guanyen, més aviat tot el contrari, vegem per què.
Molt s'escolta dir i està gairebé instal·lada la idea que el projecte que va donar origen a internet era una xarxa militar dissenyada per a suportar un atac nuclear durant la guerra freda. En l'assaig “A Brief History of the Internet”, un dels protagonistes d'origen de la xarxa, Vinton Cerf assegura que això és “una falsa remor”, i indica que segons Lawrence Roberts, director del projecte, el primer objectiu de la xarxa era pràctic: crear un mitjà de contribuir a l'avanç en la cooperació entre qui es dedicaven a l'alta informàtica.3 Enfront d'aquest primer concepte basat en la idea de distribuir i compartir coneixement, s'ha imposat no obstant això, el discurs sobre l'origen bèl·lic de la xarxa Arpanet, història que és narrada i repetida per gran quantitat d'intel·lectuals.
La història que generalment narren els textos que aborden la temàtica d'Internet està limitada per la visió exagerada del rol del camp militar en el desenvolupament de la xarxa. La gran majoria dels articles que exposen la història de la “societat de la informació” ometen dades centrals que fan a l'arquitectura de la xarxa i que permeten que internet sigui el que avui és.
El rol exagerat atribuït al sistema de defensa nord-americà perd de vista el primer i gran fenomen que va donar origen al que avui coneixem com la xarxa de xarxes. Internet no és l'únic model de xarxa. Internet és com és perquè es va imposar enfront d'altres xarxes possibles, garantint un model de xarxa que se sosté en la llibertat i l'anonimat 4.
La clau per a això va estar en la designació per al desenvolupament d'aquesta xarxa d'un grup d'investigadors universitaris fortament compromesos amb la pràctica de l'autoorganització de les comunitats científiques. Un grup de Hackers va passar així a prendre en les seves mans gran part del desenvolupament de la xarxa, en el que es va constituir com el Network Working Group, que va funcionar des dels seus orígens sota el model del lliure accés al codi font, un model de treball distribuït en el qual qualsevol podia aportar les seves idees i on les solucions es construïen en forma col·lectiva. Els codis sempre van ser lliures i oberts. Però aquesta és la part de la història d'Internet que l'establishment i les corporacions desitjarien oblidar i oculten deliberadament. Per descomptat, aquest establishment està constituït no només per les grans empreses de telecomunicacions, sinó fonamentalment per les quals Adorn i Horkheimer van denominar fa anys com “indústries culturals”, les grans companyies que centralitzen la major quantitat de produccions culturals del nostre temps: editorials, discográfiques, corporacions de mitjans de comunicació, totes les empreses basades en l'estructura de “propietat” intel·lectual que s'està enfonsant gràcies a l'arquitectura lliure, distribuïda i anònima de la xarxa. 5.
Tornem un petit pas endarrere i definim a qui es diu Hacker: Un hacker, segons el concepte del “jargon file” compilat en forma col·lectiva en la xarxa, és una persona que es dedica a programar de forma entusiasta, que creu que posar la informació i el coneixement en comú és un extraordinari bé i que comparteix una ètica que es basa en el lliure accés a la informació i el coneixement i a la construcció col·lectiva. Per això és que els hackers pertanyen a comunitats basades fonamentalment en aquests principis ètics. Els hackers són, en un món global caracteritzat moltes vegades com impersonal, ahistòric i marcadament individualista, un model de comunitat distribuïda basat en el prestigi, el coneixement, la construcció col·lectiva i els mèrits que duen a valorar enormement l'aportació de cadascun. 6.
Els hackers van ser qui van fer que el model de protocols TCP / IP s'imposés per sobre d'altres protolos d'estandardització possibles que van perdre la competència per ser més tancats i permeables al control. Aquest és el model que va impregnar la xarxa des del seu origen. Si els hackers no haguessin intervingut fortament en tot el procés la xarxa seria altra, molt més fosca, tancada i sense cap dubte, controlada. Són els propis hackers els protagonistes de la construcció de l'arquitectura de la xarxa.7.
En 1980, ARPA es va retirar formalment de la Internet i tot el desenvolupament posterior va quedar en mans dels hackers. El successor de la INWG va ser la IETF, Internet Engineering Task Force, fundada en 1986 sota un règim d'organització totalment obert. Les discussions d'aquest grup es basen en llistes de correus i eventuals reunions de treball on es van perfeccionar els protocols i els estàndards de la Internet.
Llavors, per a culminar la història tècnica que fa a l'arquitectura política de la xarxa, val sintetitzar que el rol militar en el seu desenvolupament està exagerat de tal forma per a deixar cobert i gairebé en l'oblit que la xarxa veritablement va ser construïda, dissenyada i elegida per a funcionar així pels hackers basats en la filosofia dels codis lliures i oberts i en la construcció i distribució lliure de coneixement. “En el principi, tot el programari era lliure” sol dir Richard M. Stallman, cada vegada que narra la història fundacional del Moviment de Programari Lliure.
Però vegem ara la part política que subjeu al “projecte de societat de la informació”8 i què té a veure amb tot això. La utilització de la paraula “projecte” no és casual, ja que estem davant una veritable revolució de les telecomunicacions, la informació i el coneixement en el qual competeixen projectes diferents. El projecte de la denominada “societat de la informació” és el projecte hegemònic que pretén imposar-se i que està guanyant terreny en camps acadèmics, intel·lectuals, empresarials i polítics.
La noció de “societat de la informació” no és un concepte neutral ni casual. És un model de societat que té un disseny i una política, que inclou declaracions de principis i plans d'acció.
Les primeres referències al concepte “societat de la informació” es remeten a 1975 quan l'Organització de Cooperació i Desenvolupament Econòmic OCDE adopta el terme assessorat per alguns dels gurús de la liberalització de les telecomunicacions. Poc temps va trigar el Consell de Ministres de la Comunitat Europea a adoptar també la terminologia. Sobre finals dels anys 70 i principis dels 80 comencen els debats sobre la informatització dels llocs de treball (per preocupació de la OIT) i dels fluxos de dades personals i el tractament automatitzat de la informació. El consell europeu adopta les seves primeres polítiques en l'àrea de protecció de dades personals.9.
La discussió es va remetent cada vegada més a organismes de competències tècniques com la UIT en detriment d'altres organismes amb més vocació cultural com podria ser la Unesco. La desregulació de les comunicacions sembla ser un objectiu central en aquests fòrums. Al gener de 1998 va entrar en vigor l'acord sobre obertura de mercats a la lliure competència signat per 68 governs en el marc de l'OMC. Però una dada és cridanera sobre aquest acord. Alguns signataris, entre ells Brasil, Canadà i Japó es van reservar el dret de fixar límits a les inversions de signatures estrangeres en el sistema nacional de telecomunicacions. La carrera competitiva en les telecomunicacions estava oberta ja, un procés fort de fusions, adquisicions, participacions creuades es deslliga amb la intenció de figurar entre els escassos operadors globals de telecomunicacions (telefonia, transmissió de dades, etc). Per a aquells anys, Argentina es convertia en el primer i únic país del món a privatitzar el control del seu espectre radio-elèctric a les mans de l'empresa francesa Thales de Espectrum d'Argentina (abans Thomson de Espectrum d'Argentina).
I així apareixen els diversos projectes de infovies, les autopistes de la informació, dels quals el “National Information Infraestructure” dels EEUU és el més clar exemple, encara que també es pot esmentar el projecte descrit en “el llibre blanc” de les telecomunicacions de la Unió Europea .
Al febrer de 1995, a Brussel·les, els membres del Grup dels 7 ratifiquen el concepte de “Global Society of Information”, que seria ratificat poc temps després en diferents trobades i documents fonamentals del projecte.Fou durant la reunió del G810 realitzada en Okinawa en l'any 2000, quan es va decidir donar impuls concret i pla d'acció al projecte de la denominada “societat global de la informació”. En aquesta mateixa trobada es va signar la “Carta de Okinawa sobre la Societat Global de la Informació”, un document veritablement polític i estratègic del que havia de construir-se com projecte de societat per al segle XXI.11 El G8 va acordar també la conformació de la Digital Oportunities Task Force, també coneguda com Dot Force.12.
La intenció d'aquest treball no és analitzar aquests documents de forma puntual, encara que sí es pot rescatar l'esperit netament tecno-utòpic que presenten en el qual es postula la “bretxa digital” com problema fonamental per al desenvolupament, i a les noves tecnologies de la informació i comunicació com eix essencial per a complir les metes de desenvolupament del mil·lenni. És cridaner que aquest discurs és adoptat després en forma equitativa per la majoria de les corporacions que es beneficien econòmicament d'ell, de molts governs i d'una enorme quantitat d'organitzacions de la denominada “societat civil” global.
El programa del G8 de promoció de la societat global de la informació continua fins els nostres dies amb alguns esdeveniments que estan cobrant auge. Al desembre del 2003 es va realitzar la primera fase del Cim Mundial sobre la Societat de la Informació i durant aquest any s'inicien els preparatius de la segona fase del mateix Cim, a realitzar-se, malgrat les reiterades denúncies de violació de drets humans i llibertat d'expressió en Tunis, al novembre del 2005. 13 Aquest cim que pretén delinear un marc d'acció per a la construcció de “una” societat està coordinada i centralitzada a la Unió Internacional de Telecomunicacions, organisme tècnic internacional que aglutina no només a delegats dels països membres, sinó a la gran majoria de les mega corporacions de les telecomunicacions.
Altra iniciativa internacional paral·lela s'està portant a terme gairebé en silenci al costat del Cim Mundial sobre la Societat de la Informació. Es tracta d'una iniciativa que va tenir el seu Cim Mundial de Ciutats i Governs Locals en la Societat de la Informació al desembre del 2003 en la ciutat francesa de Lió i que va tenir diverses reunions en diferents ciutats com Billbao o Curitiba. Sota la denominació Billbao ICT4All (TICs per a tots), la preparatòria d'aquest cim va començar al febrer del 2003 amb una reunió en aquesta ciutat espanyola que va ser repudiada pel moviment hacker de la regió.14 Alguns hackers van iniciar una acció directa contra “els senyors de l'aire” com han denominat a aquesta organització a través d'una sèrie de presentacions en la xarxa com la que apareix en http://www.sindominio.net/metabolik/it4all_money4them.html. En la carta oberta als Senyors de l'Aire queda clarament expressada la licitació d'interessos al voltant d'aquest procés que encara segueix el seu curs i que tindrà altre cim mundial de ciutats en Billbao en el 2005.
Per si fa falta aclarir-ho, són justament les grans corporacions de les telecomunicacions i de la indústria cultural les principals perjudicades en termes econòmics pel model lliure i obert de construcció de la xarxa internet del que parlem uns paràgrafs més amunt i del que són responsables, justament els hackers. Entendre les pèrdues que han sofert les empreses de telecomunicacions i les indústries culturals basades en el règim vigent de “propietat” intel·lectual davant el model de xarxa que es va imposar globalment i la seva ingerència sobre un organisme internacional com la UIT és crucial per a començar a analitzar els processos de resistència global que s'estan donant en aquest marc.
Però l'impacte no és només econòmic, sinó, fonamentalment social i polític. La construcció de la xarxa sota els estàndards de distribució i circulació lliure de coneixement representa la major redistribució de coneixement de la qual la història tingui memòria. El model de xarxa que es va imposar ofereix la possibilitat que cada computadora connectada es converteixi en un node de generació d'informació i coneixement, horizontalitzant enormement la capacitat de comunicar, la potencialitat d'emetre un missatge a una xarxa d'ordinadors connectats en tot el planeta. Així, el Subcomandant Marcos va saltar sobtadament a la fama quan va fer pública a través d'Internet la lluita dels zapatistes a Mèxic. Però això és només un exemple paradigmàtic que es pot traslladar a milions d'altres àmbits diferents en els quals les persones i les comunitats poden tenir participació activa en la xarxa. Milions i milions de persones en tot el món compartint cultura, art, música, vídeos, programari, textos, comunitats temàtiques, etc. Milions de persones del planeta elegeixen tots els dies aquesta forma de xarxa que ataca el cor de la concentració econòmica i socio-cultural del capitalisme. El model de xarxa que garanteix l'anonimat i la lliure circulació de coneixement és el major cop que s'ha donat a la concentració de poder en termes tant socials com econòmics. Resulta obvi que els interessos afectats actuïn en coordinació per a revertir aquesta situació.
La “criminalització” de la cultura hacker per part dels grans mitjans de premsa és part d'aquesta lluita que va començar fa molts anys i que té com objectiu controlar la distribució lliure de coneixement en la xarxa, lluita que avui cobra més rellevància que mai.
És important destacar altra característica que tenen els processos polítics en marxa. El Cim Mundial sobre la Societat de la Informació es presenta a escala global com el primer cim convocat i afavorit per Nacions Unides en la qual ingressen en qualitat d'observadors però amb ingerència plena sobre les negociacions i forta capacitat de lobby, el sector privat i la denominada “societat civil”. Aquest és el primer salt de construcció d'un altre dels actors promoguts pel g8, la “societat civil global”.
Aquesta divisió tripartita d'actors, governs, sector privat i societat civil és una construcció funcional amb el model de societat de la informació que es pretén delinear i forma part d'un dels projectes més ambiciosos de desmantellament de les resistències que puguin construir-se des de les bases i des de la xarxa. L'encreuament d'interessos, fons i polítiques entre els tres blocs fa que resulti difícil d'identificar clarament la posició de cadascun en aquest àmbit de negociacions.
Una de les claus aquí està a convidar a participar d'aquest cim a organitzacions no governamentals perquè facin les vegades d'interlocutors de les corporacions i els governs. Així, la participació de la societat civil en el Cim Mundial sobre la Societat de la Informació té com principals protagonistes als grups activistes de gènere, els pobles indígenes, els gremis i centrals sindicals de treballadors, els grups que treballen contra la discriminació de les persones amb discapacitat, grups ecologistes i ambientalistes, algunes fundacions internacionals de finançament, etc.
És paradògic el fet que alguns d'aquests grups estan sent finançats fortament per organismes internacionals i fundacions privades perquè participin en aquest cim i en altres fòrums internacionals com la OMPI (Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual). Paradigmàtic és el cas dels pobles indígenes que fins i tot van tenir un fòrum paral·lel separat del mateix cim, cridat els Pobles Indígenes en la Societat de la Informació. El tema del “coneixement indígena” és un dels que més realç té en aquestes discussions i gran quantitat de grups estan presents en aquest marc “defensant” els seus drets de “propietat” intel·lectual sobre la seva cultura i el seu coneixement ancestral sense veure que cauen en el parany d'actuar en el marc d'un règim de “apropiació” del coneixement que és en si, malgrat la seva legalitat, un oximorón (??). Els pobles originaris es troben en una dura batalla per la defensa de les seves cultures enfront de l'apropiació que fan d'ella les grans corporacions, que en molts casos patenten aquest coneixement i lucren amb ell. Però el problema del patentament de coneixement originari, éssers vius, mètodes de negocis i algorismes matemàtics per part de les corporacions és fruit d'un sistema d'apropiació del coneixement que és, justament la forma contra la qual s'està batallant en aquest camp. 15.
La presència de hackers en el marc de la CMSI és reduïda, i tendeix a esgotar-se en les disputes internes al cor dels fòrums de societat civil sobre els problemes, perills i batalles del projecte de societat de la informació16. Mentrestant, les corporacions i els governs segueixen avançant en els seus documents i negociacions. Després de la campanya de criminalització a la qual s'han vist sotmesos els hackers hem sigut testimonis en els últims mesos d'una campanya que els qualifica com “fonamentalistes” i “religiosos” i que té lloc justament en àmbits de discussió política de societat civil sobre aquests temes. 17 L'aparició gairebé sistemàtica de la desqualificació contra alguns referents llatinoamericans del moviment de programari lliure sembla massa recurrent i coordinada per a ser casual.
El punt 8 de la Carta d'Okinawa és explícit referent a això: “Qüestions de seguretat urgents com els hackers i els virus informàtics, requereixen una resposta política efectiva. Seguirem animant a la indústria i a altres sectors a protegir la infraestructura de la informació.”
La lluita pel control d'Internet, per la monopolització i apropiació privada del coneixement i per la instauració d'arquitectures de control està en marxa.
Algunes, només algunes possibles conseqüències de no lluitar aquesta lluita...
Arriba a llegir la Carta d'Okinawa per a entendre les qüestions en joc. Analitzem alguns paràgrafs d'aquest document.
“1. La Tecnologia de la Informació i la Comunicació (TIC o, més breument, T.I.) és una de les forces més poderoses per a definir el segle XXI. El seu impacte revolucionari afecta a la manera que la societat viu, aprèn i treballa així com a la forma en la qual els governs interactuen amb aquesta Societat. La TIC s'està convertint ràpidament en el motor vital de creixement de l'economia mundial.”
La carta d'Okinawa que és base dels documents del Cim Mundial sobre Societat de la Informació fa un plantejament netament economicista de la qüestió, deixant en segon pla les qüestions essencialment basades en els Drets Humans. Això tradueix una ideologia, la ideologia que l'economia prima per sobre de qualsevol altra relació humana possible. Això s'agreuja en alguns esments tals com que es deu “potenciar el desenvolupament d'un capital humà capaç de respondre a les demandes de l'era de la informació a través de l'educació i l'aprenentatge continu per a així atendre a la demanda de professionals que les TIC generen en molts sectors de la nostra economia.”
Afegint a això, frases que parlen per si mateixes i no mereixen majors comentaris com que “el sector privat juga un paper de líder en el desenvolupament de les xarxes d'informació i comunicació de la Societat de la Informació. Però són els governs qui deurien crear una política transparent basada en la no discriminació i l'entorn legal necessari per a la Societat de la Informació. És important evitar les intervencions que poguessin obstaculitzar les iniciatives del sector privat per a crear ambients propicis per a les TIC. Hem d'assegurar que les TIC són les responsables de canvis revolucionaris en les transaccions econòmiques sempre que es promogui la col·laboració efectiva dels sectors públics i privats, la transparència i la neutralitat tecnològica. Les normes deuen ser profètiques i deuen inspirar la confiança de l'empresari i del consumidor. Per a maximitzar els beneficis socials i econòmics de la Societat de la Informació...”
El document d'Okinawa continua amb manifestacions polítiques tals com:
“- Protegir els drets de propietat intel·lectual en les TIC tals com innovacions, competitivitat i difusió de noves tecnologies. Seran benvinguts els esforços conjunts que ja comencen a realitzar-se, entre les autoritats de la propietat intel·lectual i els esforços dels experts per a analitzar l'adreça d'aquesta àrea en el futur.
- Assegurar el compromís renovat dels governs per a emprar el programari d'acord amb tots els drets de la propietat intel·lectual.”
sense ni tan sols posar en dubte o en qüestió l'actual règim de la denominada “propietat intel·lectual” que en alguns països com els EEUU permet accions tals com el patentament d'algorismes matemàtics, mètodes de negocis i éssers vius.
El llenguatge de la Carta d'Okinawa és explícit per si mateix. Els documents emanats del Cim Mundial sobre la Societat de la Informació estan molt menys aferrats al protagonisme del sector privat, donant més cabuda a les organitzacions de la Societat Civil però ocultant encara els reals perills del projecte de “Societat de la Informació.”
El pla d'acció emanat del Cim de Ginebra (10 al 12 de desembre del 2003) i signat per les Nacions del món diu explícitament:.
“Aquests objectius poden tenir-se en compte quan es fixin les metes nacionals, en funció de les circumstàncies de cada país:
utilitzar les TIC per a connectar llogarets, i crear punts d'accés comunitari;
utilitzar les TIC per a connectar a universitats, escoles superiors, escoles secundàries i escoles primàries;
utilitzar les TIC per a connectar centres científics i d'investigació;
utilitzar les TIC per a connectar biblioteques públiques, centres culturals, museus, oficines de correus i arxius;
utilitzar les TIC per a connectar centres sanitaris i hospitals;
connectar els departaments de govern locals i centrals i crear llocs web i adreces de correu electrònic;
adaptar tots els programes d'estudi de l'ensenyament primari i secundària al compliment dels objectius de la Societat de la Informació, tenint en compte les circumstàncies de cada país;
assegurar que tots els habitants del món tinguin accés a serveis de televisió i ràdio;
fomentar el desenvolupament de continguts i implantar condicions tècniques que facilitin la presència i la utilització de tots els idiomes del món en Internet;
assegurar que l'accés a les TIC estigui a l'abast de més de la meitat dels habitants del planeta.”18.
És evident que malgrat la retòrica que conté el document, la síntesi d'objectius és clarament favorable al concepte de “connectar” i oferir “punts d'accés”, això refereix directament a la infraestructura de telecomunicacions i informàtica, i per tant deixa fora una sumatòria enorme de variables que té a veure amb els reals problemes com la pobresa, la fam, l'analfabetisme i les condicions de vida de les masses d'exclosos. Això també significa que per a complir aquests objectius, caldrà disposar de forts fluixos de fons de dubtós origen encara, ja que un dels punts no resolts en la CMSI és el tema del finançament dels plans d'acció de la “Societat de la Informació”.
Una primera conseqüència evident i fàcil de deduir de tot això és la redistribució financiera que proposa. Redistribució que està lluny dels objectius de redistribució socialment justa i equitativa, més aviat tot el contrari. En aquest cas, la redistribució és exactament al revés, ja que els crèdits i fons que els països i regions rebin per al “desenvolupament de la societat de la informació” aniran a parar directament a les poques empreses globals capaces de muntar aquesta enome infraestructura de xarxa que es preveu en el Pla d'Acció de Ginebra.
Però avancem un poc més en detall sobre els perills que comporten aquest tipus de plans i les seves conseqüències menys visibles. La informatització acrítica del planeta que plantegen aquests plans d'acció presenta diverses conseqüències no desitjables, entre les quals es pot destacar:
la possibilitat d'instal·lar una estructura de control fort i centralitzada sobre les computadores. L'ús de sistemes operatius tancats, impossibles de fiscalitzar i foscs a l'anàlisi de les seves funcionalitats permet filtrar en ells mecanismes de control amb diferents fins. El més evident és el de l'estructura de vigilància (existeixen fundades sospites que la NSA National Security Agency va instal·lar codi espia en totes les distribucions del sistema operatiu windows des de windows 95 en avant). La prohibició per llei d'estudiar el codi font de programari propietari priva a la ciutadania del seu dret essencial a inspeccionar la funcionalitat que amaga el codi que controla les computadores. Existeixen a més mecanismes de control tals com la xarxa Echelon constituïda per organismes d'intel·ligència d'Estats Units, el Regne Unit, Canadà, Austràlia i Nova Zelanda; i el programa Carnivore del FBI.
les computadores responen al desenvolupador del programari i no a la persona que és la seva efectiva ama. Els termes d'ús de les llicències d'alguns sistemes propietaris concedeixen al proveïdor de programari, per contracte, el dret a administrar la seva màquina quan i com consideri necessari, sense prèvia autorització de l'usuari final que ha cedit aquest dret a l'acceptar els termes d'ús de la llicència. Les computadores baixen programari en forma automàtica de la xarxa privant a les persones del dret a fiscalitzar què és el que efectivament s'instal·la en les seves computadores i quin és la funció que compleixen. Això és un perill clar de manipulació de la informació per part del proveïdor del programari, ja que tampoc es pot indagar si la computadora està enviant informació al mateix temps cap a servidors remots. Això ocorre sistemàtica i regularment en totes les computadores que corren amb sistema operatiu Windows XP connectades a la xarxa. Aquest sistema es connecta permanentment amb els servidors de l'empresa i intercanvia informació sense que l'usuari final pugui conèixer què és el que envia o rep.
potencialitat de control sobre les comunicacions de les persones, en oberta violació a la Declaració Universal dels Drets Humans que declara la privacitat com un dret de totes les persones. La capacitat de revisar el correu electrònic no només és factible tècnicament sinó que alguns proveïdors de serveis de correu directament estan autoritzats pels termes d'ús dels mateixos, a llegir, distribuir, vendre i modificar el contingut de tota comunicació personal i a gaudir dels drets de copyright sobre el que allí s'emeti. 19 Les comunicacions en la xarxa són fàcilment visibles en tant no estiguin xifrades. Pel que l'única possibilitat de defensar el dret humà a la privacitat en la xarxa és defensar el dret a xifrar les comunicacions, malgrat que la “criptografia” és considerada per molts països, incloent Argentina, com un arma de guerra. En 1998, 33 països reunits en el Congrés de la Pau de L'Haia van signar l'acord de Wassenaar que inclou les tecnologies de xifrat complex com armes de guerra.20 . Per tant, queden relegats així els drets essencials de tota persona a protegir la seva privacitat en les seves comunicacions davant l'argument que les organitzacions delictives podrian xifrar les seves comunicacions també.21.
tots som culpables i possibles de vigilància encara que no hagi delicte, en oberta contradicció amb el principi d'innocència “fins que es provi el contrari” sostingut per la Declaració Universal dels Drets Humans. L'estructura de control i vigilància que es presenta com extremadament factible en la xarxa i que preveuen alguns projectes de llei contra “ciberdelictes” i “ciberterrorisme”, faciliten la vigilància generalitzada de tota la ciutadania en nom de la seguretat global. Aquesta situació s'ha vist agreujada considerablement després dels atemptats del 11 de setembre de 2001 a Nova York.
control cada vegada més estricte sobre la lliure distribució de coneixement. Les grans corporacions aglutinades en el que es denomina TCG, Trusted Computing Group, abans conegut com Trusted Computing Platform Alliance (TCPA), han desenvolupat el que es denomina “Trusted Computer”, o “informàtica fiable”. TCPA és una aliança de Microsoft, Intel, IBM, HP i AMD que promou un estàndard per a un ordinador "més segur". La seva definició de "seguretat" és controvertida; les màquines construïdes segons les seves especificacions seran fiables des del punt de vista dels proveïdors de programari i la indústria del contingut, però no fiables des del punt de vista dels amos. De fet, les especificacions TCG transfereixen el control últim de l'ordinador a qualsevol que escrivís el programari que aquest executa, llevant el control de la computadora de mans del seu amo per a transferir-lo a la corporació desenvolupadora del programari22. D'aquesta manera, els usuaris “no fiables” per a la indústria del contingut queden anul·lats en la seva capacitat de decidir sobre les seves computadores, que tenen la capacitat d'impedir-los executar el que la indústria no desitja que s'executi. Així, la màquina és fiable per a la corporació i converteix en fiable per imposició de limitacions al seu amo. Si bé es desenvolupa per a protegir els drets intel·lectuals dels dret-havents del copyright dels “continguts”, les implicacions d'una arquitectura de control sobre la ciutadania i els països pot tenir un alt impacte.
Limitar el dret al lliure accés a la cultura en nom de la protecció dels drets d'autor de les corporacions.23.
Limitar el dret a la llibertat d'expressió i comunicació. Mentre més se centralitzi el control sobre les nostres computadores, més possibilitats haurà de controlar el que efectivament es pot fer o dir a través de la xarxa, eliminant d'aquesta manera tot el potencial democratitzador de la xarxa i privant així del potencial de resistència als moviments socials que s'han aglutinat, organitzat i activat a partir de la xarxa.
Fort impacte sobre l'educació, per tant, hipoteca sobre el desenvolupament futur. L'educació basada en sistemes de programari propietari té diverses conseqüències directes. D'una banda, i tal com el propi William Gates assegurés en 1998 a la revista Fortune, copiar il·legalment el seu programari li convé perquè mentre ho usin, crearan una forma de “addicció” que farà que en el futur sí ho paguin24. En aquest sentit també es pot agregar que l'ús de programari propietari en educació té com a conseqüència directa l'ocultació de la real funcionalitat de les computadores i el programari, deixant a l'alumne en el mer lloc de “l'usuari”, privant-lo de la seva capacitat d'indagar com funciona i per tant anul·lant una de les funcions imprescindibles de l'educació com és fomentar la investigació i l'aprenentatge relegant l'educació a la formació d'usuaris consumidors captius de computadores.25.
La societat civil global. Una breu investigació des del camp: La xarxa i els fòrums globals.
La societat civil està convidada a participar en totes les negociacions polítiques sobre la “societat de la informació” de manera protagonista. La Dot Force va estar integrada per diverses organitzacions de la Societat Civil que van ser convidades al procés (una per cada país del G8). El mateix ocorre amb les reunions preparatòries i les fases del Cim Mundial sobre la Societat de la Informació, marc en el qual no es necessita invitació, però si acreditació. Imbricats en aquesta estructura tripartita apareixen també les organitzacions de “multistakeholders”, és a dir, que aglutinen als tres sectors, i els donants de fons (organismes de finançament, organismes internacionals, fundacions i corporacions privades).
És aquí on es comença a creuar la política d'implementació del projecte de “Societat de la Informació” amb les organitzacions de Societat Civil que treballen sobre terreny i que en molts casos són les mateixes que realitzen capitolació polític per a aconseguir més accés, més connectivitat i fonamenten argumentalment la comanda d'infraestructura que tant convé a les corporacions globals.
En aquests fòrums apareixen clarament organismes donants de fons i altres estructures clau d'aliança i treball en xarxes en tots aquests processos. Algunes d'aquestes organitzacions són:
Markle Foundation http://www.markle.org/ i la seva Task Force de Seguretat Nacional en l'era de la informació http://www.markletaskforce.org/
Banc Mundial www.worldbank.org i els seus programes com Infodev (Information for Development http://www.infodev.org/)
International Development Research Centri http://web.idrc.ca/en/ev-1-201-1-DOTOPIC.html o Centre Internacional d'Investigacions per al desenvolupament (CIID) per la seva sigla en català.
Commonwealth Telecommunication Organisation www.cto.int : Un conglomerat de múltiples actors que treballen en desenvolupament econòmic i social per a brindar oportunitats digitals.
One World International http://www.oneworld.net/ : Una de les ONGs que va participar del Dot force pel regne Unit i del World Economic Forum Digital Oportunities Task Force. One World té un model d'ONG distribuïda amb nodes en diversos llocs del planeta. Segons indiquen membres d'Un-món Amèrica Llatina, les posicions polítiques de cada node són independents i no tots reben finançament de les mateixes fonts.
Global Knowledge Parnership (GKP) http://www*globalknowledge.org/ : Una xarxa global que aglutina organitzacions no governamentals, corporacions i organismes de finançament.
Development Gateway http://www.developmentgateway.org/ : Una organització sense fins de lucre fundada pel banc Mundial i integrada en la seva majoria per exfuncionaris del mateix.
Ford Foundation http://www.fordfound.org/ Una fundació dedicada a l'enfortiment de la democràcia, la reducció de la pobresa i la injustícia amb suposades vinculacions amb la CIA. 26.
Open Society Institute / Soros Foundation / www.soros.org : Una de les organitzacions filantròpiques que finança projectes vinculats a Drets Humans i Societat de la Informació.
APC www.apc.org Associació per al progrés de les comunicacions. Altra organització de la societat civil global amb nodes en diverses parts del món.
La campanya Cris www.crisinfo.org Una campanya global en favor del reconeixement dels Drets a la Comunicació.
Una de les principals dificultats de les Organitzacions No Governamentals és la sostenibilitat dels seus projectes en el temps i el finançament. I és per allí per on es travessen les xarxes de control dels seus discursos i accions en terreny.
Vegem-ne alguns exemples.
Recorreguts contradictoris: De Davos a Mumbai. El cas APC – Associació per al Progrés de les Comunicacions.
http://www.apc.org/espanol/about/index.shtml
“L'Associació per al Progrés de les Comunicacions (APC) és una xarxa internacional d'organitzacions cíviques que fomenten i assisteixen a grups i particulars que treballen per la pau, els drets humans, el desenvolupament i la protecció del medi ambient, a través de l'ús estratègic de Tecnologies d'Informació i Comunicació (TIC), inclosa Internet.”
Així es presenta aquesta xarxa global que té nodes en tot el planeta, incloent Argentina. Els nodes solen ser organitzacions de base amb forta activitat en relació a temes de connectivitat, gènere, accés a la informació i democratització de les comunicacions. 27.
APC és una de les organitzacions no governamentals que major quantitat de persones ha involucrat en el procés del Cim Mundial sobre Societat de la Informació i que major impacte té en matèria de polítiques de TICs en el món. APC també és part de la campanya Cris pels drets a la comunicació.
Les seves principals fonts de finançament són28 la Fundació Soros, la Open Society Institute, la Fundació Ford, el Commonwealt of Telecommunications Organization www.cto.org , el Centre Internacional d'Investigacions per al Desenvolupament (CIID) http://www.idrc.ca, la Fundació Rockefeller http://www.rockfound.org , el Banc Mundial i la també ja esmentada Fundació Ford.
És interessant veure que APC és una de les xarxes de societat civil més activa en la participació en el Cim Mundial sobre Societat de la Informació, i no obstant això, les organitzacions que la financen són en la seva majoria membres protagonistes i participants dels equips d'implementació de la Dot Force de la qual ja vam parlar anteriorment.
Altre exemple paradigmàtic de com s'entramen els discursos de les corporacions, els governs, els donants i la societat civil global és per exemple el fet que els materials de capacitació en polítiques de TICs que desenvolupa, promou i utilitza APC per a capacitar als seus activistes membres van ser realitzats amb finançament de l'organització CTO Commonwealth of Telecommunication Organisation (www.cto.int ), altre membre de la Dot Force.
L'organització està fortament descentralitzada, però existeix un nucli de treball conjunt dels nodes i que té a veure amb la informació i capacitació en polítiques de TICs. Aquesta capacitació està basada en materials comuns que APC va desenvolupar finançada per CTO i posa a la disposició de la comunitat en línia i en forma gratuïta29. Aquests materials de capacitació inclouen temes tals com “Bretxa Digital” i gènere i TICs, que són desenvolupats per membres directes de APC. Però també inclouen materials sobre “Propietat Intel·lectual”30, coneixement indígena, seguretat en la xarxa, “seguretat vs. privacitat”, que són desenvolupats per tercers, més precisament per una organització cridada Bridges.org.31.
La directora de Bridges.org és Teresa Peters, elegida com Global Leader of Tomorrow pel fòrum Econòmic Mundial. Paradògicament, ella és la redactora dels materials de capacitació i desenvolupa ella mateixa les capacitacions en polítiques de TICs amb les quals APC es va presentar en el Fòrum Social Mundial 2004 en Mumbai, Índia. Aquests materials analitzen el model de “propietat intel·lectual” vigent com el copyright, les palèseses i les marques i descriuen algunes de les alternatives actuals enfront dels diversos sistemes. Però també posen l'accent en “la protecció” del coneixement indígena, en “la pirateria” i la manera que el programari il·legal impacta en les economies subdesenvolupades i en l'accés obert al coneixement.
Llegint la Carta d'Okinawa és fàcil observar com es reprodueix l'agenda oberta pel g8.
Davos i Porto Alegre/ Mumbai: Organitzacions involucrades en ambdós camps. El cas One World International
La Dof Force va implementar en si mateixa el model tripartitt de “multistakeholders” que s'està imposant en les negociacions internacionals. D'aquesta manera, els membres del G8 van convidar una organització no governamental per país.
L'organització convidada pel regne Unit va ser l'organització internacional coneguda com One World (www.oneworld.net). Aquesta organització no només va participar del Dot Force en representació del Tercer Sector, sinó que a més segons els seus propis informes (això consta en l'informe anual del 2001) és part activa del WEF Digital Divide Task Force, és a dir , la força de treball del Fòrum Econòmic Mundial sobre la bretxa digital.32.
En paral·lel, Oneworld.net participa de manera activa en els Fòrums Socials Mundials33.
En el seu informe anual de l'any 2001, One World agraeix la invitació a participar en el Dot Force i assenyala quin és el seu rol en aquest àmbit. Remarca també la seva participació en el WEF i assenyala algunes de les seves relacions directes amb altres organitzacions a nivell internacional. En aquest mateix informe assenyala que la seva participació en el Dot Force en afirmar: "En el cim d'Okinawa del 2000, els líders del G8 van remarcar la necessitat de tancar la bretxa digital com un element d'esforços globals per a reduir la pobresa. OneWorld International va acceptar una invitació del govern britànic per a ser l'ONG en la delegació trisectorial del Dot Force (públic, privat i sense fins de lucre). Al llarg del 2001, OneWorld International va jugar un rol actiu en assegurar-se que el Dot Force complís plenament el seu mandat.”34.
Tres dades clau es desprenen d'aquest informe:
1 – La directa relació de One World en projectes de capacitació com “Itrainonline”al costat de APC (organització ja esmentada). Ambdues organitzacions comparteixen gairebé les mateixes fonts de finançament.
2 – La relació de One World (recordem, membre del Dot Force i del WEF digital divide task force) amb la xarxa RITS de Brasil. Rits no només és membre de APC sinó, i tal com assenyala el mateix document de One World, l'organització que alberga el lloc del Fòrum Social Mundial. Això és particularment important, ja que el lloc del Fòrum Social Mundial està realitzat en programari propietari de l'empresa multinacional Microsoft i en formats tancats. Les bases de dades del FSM i el seu lloc estan allotjats en els servidors de RITS i corren sobre programari privatiu. Fonts d'Un-mundo Amèrica Latina van indicar que l'aliança amb Rits que esmenta l'informe anual del 2001 no va arribar a concretar-se. 35.
3 – La relació de treball de One World amb el Open Society Institute, és a dir, la Fundació Soros, organisme que també finança a APC i a altres tantes iniciatives de xarxes de TICs d'Àsia, Europa (amb particular focus a Europa de l'Est), Africa i Amèrica llatina.
Els principals aportadors de fons de la xarxa One World són The Ford Foundation, The Guerrand-Hermès Foundation for Peace, The Glaser Progress Foundation, Hivos, the Humanist Institute for Cooperation with Developing Countries, Netherlands Netherlands Ministry of Foreign Affairs, Directorate General for International Co-operation (DGIS), Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC), The Parthenon Trust, Rockefeller Brothers Fund, Department for International Development .
La Fundació Ford
L'article de James Petras sobre “La Fundació Ford i la CIA: un cas documentat de col·laboració filantròpica amb la policia secreta” és suficientment il·lustratiu en aquesta matèria. 36
En els últims anys, la Fundació Ford ha finançat nombrosos projectes de les denominades ICT4D (en català TICpD és a dir, Tecnologies de la informació i la comunicació per al desenvolupament). Dintre d'aquest tipus d'iniciatives apareixen com receptors de fons de la Fundació Ford diverses organitzacions globals i altres tantes a Amèrica Llatina. Per a citar alguns exemples apareix clarament Rits Brasil que esmenta l'agraïment a la Fundació Ford en la seva portada37, APC38, OneWorld International39 i la campanya Cris40.
En canvi, organitzacions tals com Indymedia es van negar a acceptar fons de la Fundació Ford per la memòria de la seva actuació en la regió durant les últimes dictadures militars. Un article d'Indymedia Argentina41 descriu la posició d'aquesta xarxa d'informació alternativa sobre la manera d'actuar de la Fundació Ford.
El Open Society Institute i el rol de Soros en “la Societat de la Informació”
La xarxa de la Fundació Soros es presenta a si mateixa amb el slogan de construir una aliança global per a una societat oberta.42 Soros és el fundador, segons diu la biografia presentada en el seu lloc, d'una xarxa que agrupa a més de 50 organitzacions filantròpiques al llarg de tot el planeta i inverteix al voltant de 400 milions de dòlars anuals en aquestes iniciatives.
Segons la informació institucional del lloc de Soros, a Amèrica Llatina, la Fundació manté seus a Guatemala i a Haití. No obstant això, un ampli nombre d'organitzacions reben finançament de Soros i treballen en la regió en polítiques de TICs. Soros apareix en el discurs de la “Societat de la Infomació” com defensor de la cultura “Open” i impulsor de diverses iniciatives de Open Source i segons les seves pròpies publicacions, les denominades societats obertes, llibertat d'expressió i drets humans.
La Fundació Soros suporta a més activitats vàries d'organitzacions de Drets Humans que actuen a nivell global. Un exemple d'això és Human Rights Watch. Hi ha una forta discussió internacional oberta sobre la intervenció d'aquestes organitzacions en alguns països. És interessant prendre com exemple la denúncia de HRW expressada en una carta al president Hugo Chavez43 i les repercussions i crítiques que aquest informe ha despertat per part d'algunes organitzacions que asseguren que l'informe “de Human Rights Watch (HRW) on s'acusa directament al president Chávez de pretendre controlar el Poder Judicial amb fins político-electorals i recomana l'aplicació de la Carta Interamericana Democràtica contra el govern veneçolà, està plagat de contradiccions, distorsions, mitges veritats i del mateix llenguatge oposicionista que utilitzen els partits polítics de dreta, mitjans de comunicació privats i organitzacions reaccionàries.”44.
Soros i la Open Society són actors fonamentals del projecte de “societat de la informació”. La OSI apareix finançant directament a un gran nombre de les organitzacions de la societat civil que participen d'aquests processos globals, des d'alguns projectes de One World International passant per organitzacions com Tactical Tech Collective (www.tacticaltech.org), alguns activistes de programari lliure, promotors del que ara criden Floss (Free lliure open source programari) fins APC.
La discussió sobre els fons de finançament i l'impacte dels mateixos sobre els projectes en curs està oberta en diversos sectors i és sense dubtes una discussió política que s'ha convertit en una de les qüestions crucials de les noves relacions socials de la xarxa.
La forma en la qual es teixen els discursos, les accions i els fluixos de fons d'un costat a l'altre de l'escena configuren un escenari d'enorme complexitat, on en molts casos regna la confusió i la ignorància sobre els projectes darrere de cada dòlar destinat al finançament de la societat civil global.
D'una manera o d'una altra, moltes organitzacions de la societat civil que per la seva visió política deurien i de fet estan enfrontades al projecte de “societat de la informació”, reprodueixen de manera sistemàtica els seus discursos i clixés, convertint-se així en interlocutors del “one world”, món únic, que es pretén construir a partir del projecte de societat de la informació.
La construcció de l'interlocutor
El món de la denominada “societat de la informació” es deu analitzar en context. Bàsicament, les noves relacions globals estan limitant cada vegada més la ingerència i possibilitats de regulació per part dels Estats Nacionals, mentre s'acreix d'una manera gairebé il·limitada el poder de les corporacions globals que al seu torn donen origen a un moviment d'organitzacions no governamentals que fan les vegades d'interlocutors.
Vegem un exemple: En molts casos, són aquestes mateixes corporacions les quals prenen en les seves mans la lluita contra el que elles denominen “delictes” vinculats a la informàtica, ja que es constitueixen en únics centres amb oportunitats de control. Així, estan instal·lant la idea que existeixen nous delictes per a establir arquitectures de control en la xarxa, apel·lant a conductes tals com la “pedofilia” i la “pornografia infantil” perquè la ciutadania toleri els seus mecanismes de control, en “favor del bé comú”.
Així, signatures multinacionals com AOL Time Warner munten estructures de vigilància sobre tots els correus electrònics dels seus clients, amb l'excusa de detectar “pedòfils”45, estructura de vigilància que no conta amb l'aprovació ni acceptació dels seus usuaris, a qui, segons va informar la pròpia signatura, no es comunica l'existència d'aquests sistemes.
Però AOL Time Warner es cuida molt bé de donar legitimitat al que fa i assegura que està constantment controlada per una ONG especialitzada en privacitat que verifica que la corporació compleixi els estàndards de privacitat de l'OCDE.
L'ONG que controla la política de privacitat de AOL Time Warner es diu Trust-i46. Casualment, Trust-i és una ONG esponsoritzada i finançada per la mateixa America On line i el directori de la qual està constituït per alts executius de signatures tals com Microsoft, IBM, Oracle, Intel Corporation, AT&T, i per descomptat, AOLTime Warner, que a més de tenir un membre en el directori, té altre dels seus executius entre els Directors Emèrits de l'ONG. 47 Els suports financers principals de Trust-i són la mateixa Aol Time Warner, Microsoft, Intuit, AT&T i Japan Engineers Federation.
Trust-i controla a més altres serveis de recol·lecció de dades tals com el nou “Plaxo”, un sistema que s'articula amb els programes de correu de la signatura Microsoft per a realitzar una comunicació i actualització gairebé automàtica dels contactes de cada persona. Aquest sistema s'instal·la en el client de correu, i envia una comunicació automàtica a cada contacte per a verificar i actualitzar les dades. És a dir que té la capacitat de capturar i arxivar les dades de contacte (incloent no només correu electrònic, sinó també adreça postal, telèfon, fax, mòbil i altres dades) de totes les persones vinculades amb qui usin aquest sistema.
Entre els membres de Trust-i apareixen tots els serveis de l'empresa Microsoft. els termes de la qual d'ús de correu electrònic violen obertament qualsevol normativa de privacitat al dir clarament que “vostè concedeix a Microsoft, a les seves filials i a les empreses sublicenciatarias, un permís per a utilitzar el seu Enviament en relació amb el funcionament dels seus negocis d'Internet (incloent sense limitació tots els Llocs o Serveis de MSN), incloent, sense limitació, el dret a: copiar, distribuir, transmetre, mostrar i comunicar públicament, duplicar, modificar, traduir i canviar el format del seu Enviament; a publicar el seu nom en relació amb el seu Enviament, i a atorgar una sublicencia d'aquests drets a qualsevol proveïdor d'un Lloc o Servei de MSN”.48
La política és clara: les mateixes corporacions originen, integren i financen a les organitzacions no governamentals que es presenten com “monitors” de les seves polítiques, en molts casos, previ pagament d'una certificació emesa per aquestes mateixes organitzacions i basades en els seus estàndards de privacitat.
La Fundació del Programari Lliure: els drets i les llibertats civils en el ciberespai49En 1983, Richard M. Stallman va decidir abandonar el seu lloc de programador en l'Institut d'Intel·ligència Artificial del MIT per a dedicar-se a crear un sistema operatiu íntegrament lliure que respectés i sostingués el model de lliure accés als codis fonts dels programes.50 Al gener de 1984 va fundar la Free Software Foundation, l'organització que fins el dia d'avui és la sustentació internacional del moviment de programari lliure.
La FSF dóna suport la llibertat d'expressió, premsa i associació en internet, el dret a usar programari criptogràfic en comunicacions privades, i el dret a escriure programari sense els impediments del monopoli.
Però també sosté campanyes contra les patents de programari (clàusula inclosa en els acords del ALCA), contra la DMCA (Digital Millenium Copyright Act) i altres lleis que atempten contra el lliure accés a la cultura, el dret a la informació i la llibertat d'expressió 51.
La Fundació del Programari Lliure defensa rigorosament l'expressió programari “lliure”, que en català no presenta cap tipus de problemes, però que si es presta a confusió en la seva versió en anglès, ja que “Free Programari” és moltes vegades traduït i interpretat com programari gratuït.
Amb aquesta confusió com argument, un grup de hackers nord-americans va donar origen al que després es va denominar la “Open Source Initiative”. Aquesta expressió va veure la llum el 3 de febrer de 1998 en Pal Alt, Califòrnia, i un dels seus principals mentors va ser el hacker Eric Raymond, un típic llibertari que es presenta com contrari a l'Estat Federal, a les grans corporacions i és membre de l'Associació Nacional del Rifle en els EEUU52.
La veritat és que aquesta expressió va provocar un cisma en la comunitat hacker, diferenciant a qui defensaven la idea d'allò “obert” de qui es mantenien fidels a la filosofia “lliure”.
Altra diferència important té a veure amb la terminologia específica que s'utilitza, ja que quan es parla de Linux es fa esment estricte i únicament al nucli (kernel) del sistema operatiu, que va ser el que va desnvolupar el finlandès Linus Torvalds i va alliberar en la xarxa sota la llicència GPL53 (General Public Licence), recurs jurídic inestimable del Programari Lliure per a mantenir la llibertat del programari i evitar que sigui apropiat, tancat i comercialitzat després com programari privatiu. El sistema operatiu complet es denomina correctament GNU/Linux, lligant irremeiablement el desenvolupament de tot el sistema al model GNU de llicenciament, és a dir, la base del programari lliure que garanteix les quatre llibertats essencials perquè un programari sigui lliure: llibertat d'usar el programari per a qualsevol propòsit, inspeccionar el codi, modificar-lo i compartir les modificacions amb la comunitat.54.
Un altre dels efectes de l'ús de l'expressió “obert”, en lloc de lliure és una forma de buidament de la qüestió política imbricada en la llibertat que defensa en forma permanent la branca de hackers que segueix el treball de Richard Stallman.
En definitiva, podria resumir-se que l'expressió “codi obert” o “open source” remet a un mètode de desenvolupament de programari, mentre que l'expressió “programari lliure” expressa clarament la defensa de drets polítics dels usuaris de computadora, drets polítics essencials en les societats del coneixement lliure.
Al discurs del “open” es van agregar modismes tals com FLOSS -Free Lliure Open Source Programari-, que moltes vegades pretenen resumir el tema en una qüestió tècnica. Aquesta terminologia deixa de costat el contingut polític del moviment de programari lliure i en moltes ocasions se l'usa per a reduir el tema a una discussió sobre avantatges tècnics i de seguretat.
La posició del Programari Lliure és una directa apel·lació a un marc de drets que deuria basar-se, essencialment en la Declaració Universal dels Drets Humans i en el projecte d'altre “món és possible”55.
Injust seria no nomenar a altres organitzacions com Epic56 (Electronic Privacy Information Center), i CPSR57 (Computers Professionals with Social Responsability), que al costat de la FSF són algunes de les organitzacions de lluita per les llibertats civils i els drets humans en el ciberespai. Existeixen en tot el planeta nombrosos hacklabs, comunitats d'usuaris de programari lliure, organitzacions de ciberdrets, organitzacions que lluiten contra l'apropiació privada del coneixement que teixeixen fortes xarxes de resistència, justament, des de la mateixa trama de relacions socials que van donar origen a la Internet i que organitzen nombroses campanyes de protesta i acció en la xarxa. Són els moviments que han construït l'edifici del Programari Lliure tal com ho coneixem avui.
Aquestes comunitats no tenen pressupostos ni campanyes per a màrqueting, es basen en la cooperació mútua i el treball horizontalitzat, i fa poc en els últims anys han entrat a l'àmbit de les lluites i els moviments socials. Però el fet que el lloc web i les bases de dades del Fòrum Social Mundial estigui desenvolupat i allotjat en servidors amb programari privatiu desenvolupat per Microsoft, una de les multinacionals més grans del planeta, és un senyal preocupant.
El problema d'aquests temes és el seu entramat i la seva complexitat i la dificultat que presenten els discursos involucrats, la comprensió del programari com tècnica cultural de l'era digital, i en tant tal, com fet cultural de ple dret.
No és difícil detectar els discursos en pugna i teixir les relacions que s'estableixen entre cadascun dels actors involucrats.
En la societats del coneixement lliure, la informació no és un bé en si mateixa, sinó que està disponible en les xarxes i el principal bé és compartir-la. La clau és entendre com es construeixen i es teixen aquestes xarxes i a quins discursos i decisions de poder respon cada vincle.
Una forta lluita està tenint lloc avui, en aquests moments, en fronts distribuïts de tot el planeta: en cada computadora controlada per un o altre ban de la lluita, en cada sistema operatiu que s'instal·la, en cada nen que aprèn a usar una computadora o aprèn a dominar la tècnica en profunditat. En cada opció que cada ciutadà o ciutadana de la xarxa faci, decideix el futur de la xarxa i amb ell, el de les nostres societats futures.
Pot semblar una lluita mesiànica o incomprensible per a moltes persones, sobretot per a aquelles que dia a dia lluiten per les garrofes, la salut i els drets bàsics. Però és la lluita en marxa, la lluita pel control del coneixement que ens farà lliures o esclaus: una societat de la informació o societats del coneixement lliure.
Copyright©2004 Beatriz Busaniche Permission is granted to copy, distribute and/or modify this documentt under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".
L'autora d'aquest treball és llicenciada en comunicació social, graduada de la Universitat Nacional de Rosari en l'any 1994. Aquest text va ser redactat com treball final per a la matèria “globalización y crisis”, Cátedra Beinstein – Carrera de Sociología – Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Mes de Julio de 2004
Cita presa de les notes del llibre “La Etica del Hacker y el espíritu de la era de la información”. Pekka Himanem. ISBN 950-732-033-4
Diego Saravia, Col·loqui Internacional: Democracia y Ciudadanía en la Sociedad de la Informacion. 24, 25 i 26 de juny de 2004. Universitat Nacional de Córdova, Argentina.
Diego Saravia, Comunión del conocimiento. En http://bo.unsa.edu.ar/docacad/softwarelibre/articulos/comucono/
El International Network Working Group va establir els estàndards més importants de la xarxa. Estava presidit per Vinton Cerf, figura essencial del desenvolupament dels protocols TCP/IP (Transmision Control Protocol / Internet Protocol) que són la base de la transmissió d'informació en la xarxa).
Armand Mattelart – Col·loqui Internacional: Democracia y Ciudadanía en la Sociedad de la Información. 24, 25 i 26 de juny de 2004. Universitat Nacional de Córdova, Argentina.
Armand Mattelart – Historia de la Sociedad de la Información. Paidos Comunicación. 1ra. Edición en Argentina. 2003. ISBN 950-12-7532-9
La carta d'Okinawa en anglès pot veure's en el lloc de la Digital Oportunities Task Force, reconeguda com dotforce http://www.dotforce.org/reports/it1.html
En castellà es pot llegir en http://members.fortunecity.com/adbaorg/g8.htm
Un document que tracta aquesta problemàtica en forma puntual és el de Georg Greve, president de la Free Software Foundation Europa http://www.fsfeurope.org/documents/iprip.en.html
Per exemple, un dels temes que més ha recalfat la discussió i que ha dut fins i tot a l'insult sistemàtic contra els hackers (a qui es titlla de 'fonamentalistes' i 'religiosos' per reclamar l'ús de programari lliure per part dels delegats que els representin en reunions internacionals públiques) en el caucus d'Amèrica Llatina i el Carib ha estat justament el de l'ús imprescindible de Programari Lliure com emblema de la lluita contra el monopoli del coneixement.
Altre exemple clar d'això, i malgrat el banal que pugui semblar, té a veure amb la postulació de Richard M. Stallman com pregoner de la societat civil en el Cim de Ginebra en el 2003. Les mateixes organitzacions de la societat civil es van oposar a la seva presència i van prioritzar la participació d'una persona molt més moderada en el seu discurs, però més “presentable” i “elegant”. (aquestes discussions es donen en el marc de les llistes de correu de treball de la societat civil en el cim, la documentació està disponible en la web)
És interessant relacionar aquestes campanyes amb posicions d'alguns experts en temes de societat de la informació que té posicions “moderades” i que es fan eco de la desqualificació dels hackers. Algunes discussions públiques en: http://funredes.org/mistica/castellano/emec/produccion/demode/
http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0005!!PDF-S.pdf
Termes d'ús de Hotmail, el correu gratuït de Microsoft http://privacy.latino.msn.com/tou/
http://www.pagina12web.com.ar/suplementos/futuro/vernota.php?id_nota=743&sec=13
El dret a xifrar. David Casacuberta http://espora.org/biblioweb/derechoacifrar.html
És molt il·lustrativa la narració futurista escrita per Richard M. Stallman titulada “El dret a llegir”. http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/derecho_leer.html
"Although about three million computers get sold every year in China, people don't pay for the software. Someday they will, though. And as long as they're going to steal it, we want them to steal ours. They'll get sort of addicted, and then we'll somehow figure out how to collect sometime in the next decade." Bill Gates, Julio 20, 1998 Revista Fortune
Beatriz Busaniche - “Analfabetización Informática o por qué los programas propietarios fomentan la analfabetización”, Treball presentat en el 5é. Foro Internacional de Software Libre, Porto Alegre, Brasil, 2,3, 4 i 5 de Juny de 2004. http://bo.unsa.edu.ar/docacad/softwarelibre/articulos/analfa/
Font http://www.apc.org/espanol/about/supporters/index.shtml
L'expressió “propietat intel·lectual” està entrecomillada perquè és una expressió carregada d'ideologia que porta una contradicció en si mateixa, ja que les idees no són apropiables. És una de les paraules que el Moviment de Programari Lliure prefereix “evitar”. http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html
APC ha emès un comunicat oficial sobre aquesta situació http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2004-July/002431.html
Aquesta informació està disponible en la xarxa en l'informe anual 2001 de l'organització One World, Veure http://oneworld.net/filemanager/download/58/Annual_Report2001.pdf
En anglès en el original: "At the Okinawa Summit in 2000, G8 leaders highlighted the need to bridge the digital divide as an element of global efforts to reduce poverty. OneWorld International accepted an invitation by the UK Government to be the NGO in the tri-sectoral (public, private and non-for-profit) UK delegation of the resulting DOT Force.
Throughout 2001 OneWorld International played an active role in ensuring the DOT Force fulfilled its mandate."
Font: comunicació amb Lena Zuñiga de Un-mundo America Latina y Bellanet.
http://weblog.educ.ar/sociedad-informacion/archives/002087.php
Veure la història del Moviment de Programari Lliure en www.gnu.org
Existeix una nodrida quantitat d'articles polítics publicats en el lloc web de la FSF http://www.fsf.org/doc/doc.es.html
Eric Raymond s'autodenomina “libertari”, segons pot veure's en la signatura dels seus correus electrònics: http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0107.0/0469.html