Document a partir del qual he traduït: http://www.linuxsilo.net/docs/instant-mix-imperial-democracy_es.html.
Web no oficial de la autora del text: http://website.lineone.net/~jon.simmons/roy.

En aquests temps, en els que hem d'afanyar-nos per mantenir-nos al corrent de la velocitat amb què se'ns arrabassen les nostres llibertats, i quan pocs poden permetre's el luxe de retirar-se dels carrers una estoneta per tornar amb una d'exquisida, completa i correcta tesi política, repleta de notes a peu de pàgina i de referències, quin regal profund puc oferir-los aquesta nit?

Com anem de crisi en crisi, que arriben directament als nostres cervells a través de la TV per satèl·lit, hem de pensar amb rapidesa. Sobre la marxa. Participem en històries a través de les runes de la guerra. Ciutats destruïdes, camps arrasats, boscos talats i rius que agonitzen constitueixen els nostres arxius. Cràters produïts per bombes rasants, les nostres biblioteques.

En aquestes circumstàncies, què puc oferir-los aquesta nit? Alguns pensaments incòmodes sobre diners, guerra, imperi, racisme, i democràcia. Algunes preocupacions que voletegen al voltant del meu cervell com una família d'arnes persistents que em mantenen desperta durant la nit.

Algú pensarà que el venir aquí a criticar al govern dels Estats Units denota males maneres en una persona que, com jo, ha entrat, oficialment, al Gran Llibre de les Nacions Modernes com "una ciutadana Índia". Parlo per mi mateixa, no sóc ni una bandera onejant, ni una patriota, i, a més, sóc completament conscient que la venalitat, la brutalitat, i la hipocresia es troben impreses en l'ànima de plom de tots els estats. Però quan un país deixa de ser simplement un país i es converteix en un imperi, llavors el panorama canvia dramàticament. Puc aclarir, llavors, que aquesta nit parlo com a súbdit de l'Imperi Americà? Parlo com un esclau que pretén criticar el seu rei.

Tenint en compte que les conferències han de tenir un títol, a la meva d'aquesta nit la crido: Democràcia Imperial Instantània (Compri'n un i emporti-se'n un altre debades).

Anem al passat, el 3 de juliol de 1988, el vaixell nord-americà Vincennes, un creuer de míssils estacionat en el Golf Pèrsic, accidentalment, va abatre un avió de passatgers iranià i va matar 290 civils. Es va demanar a George Bush I- qui es trobava en aquell moment en campanya presidencial- que comentés l'incident. Va contestar amb subtilesa, "Mai no demanaré perdó en nom dels Estats Units. No em preocupa quins siguin els fets".

“No em preocupa quins siguin els fets" Quina màxima perfecta per al Nou Imperi Americà!. Potser seria més apropiada una lleu variació sobre el tema: Els fets poden ser el que vulguem que siguin.

Quan els Estats Units van envair Iraq, una anàlisi del New York Times /CBS News va mostrar que el 42 per cent dels americans creia que Saddam Hussein era directament responsable de l'atac de l'11 setembre al World Trade Center i al Pentàgon. I una enquesta del noticiari de l'ABC va assenyalar que el 55 per cent dels americans creia que Saddam Hussein recolzava directament Al-Qaeda. Cap d'aquestes opinions no es basava en evidències (perquè no existeixen). Tot això s'ha basat en insinuacions, autosuggestió, i rotundes mentides, difoses pels grans mitjans de comunicació nord-americans, d'altra banda coneguts com "Premsa Lliure", aquest pilar buit sobre el qual descansa la democràcia contemporània americana.

El suport ciutadà en EE.UU. a la guerra contra Iraq s'ha basat en un cúmul de falsedats múltiples i entrellaçades i enganys, coordinats pel govern d'EUA. i fidelment amplificats per les corporacions de mitjans de comunicació.

A més dels falsos vincles entre l'Iraq i Al-Qaeda, hem sofert la manipulació frenètica sobre les armes de destrucció massiva de l'Iraq. George Bush el petit ha arribat a l'extrem de dir que no atacar Iraq seria "suïcida" per a EE.UU. Una vegada més, hem estat testimonis de la paranoia que un país famolenc, bombardejat i assetjat es trobés en condicions d'aniquilar la totpoderosa Amèrica. (L'Iraq ha estat només l'últim en una successió de països - abans ho havien estat Cuba, Nicaragua, Líbia, Granada, i Panamà.). Però en aquesta ocasió no ha estat només la vostra habitual forma de veïnat frenètic i amigable. Ha estat un frenesí amb un objectiu, que ha introduït una vella doctrina en una ampolla nova: la Doctrina de l'atac preventiu, també coneguda com a: els Estats Units poden fer tot el que els vingui de gust, i no hi ha res més a dir.

S'ha lluitat i guanyat la guerra contra Iraq i no s'han trobat armes de destrucció massiva. Ni tan sols una. Potser, per descobrir-les abans haurien de col·locar-les. I en aquest cas, alguns de nosaltres, els més primmirats, necessitarem una explicació del per què Saddam Hussein no les va utilitzar quan el seu país va ser envaït.

Sens dubte, no hi haurà respostes. Els crèduls incondicionals se les arreglaran amb els borrosos reportatges de la TV sobre el descobriment d'uns barrils de substàncies químiques prohibides en un vell cobert. Sembla que encara no existeix consens sobre si es tractava realment de substàncies químiques o, si en realitat, es tractava de productes prohibits o ni tan sols si tècnicament pot cridar-se barrils als recipients que els contenien. (Hi ha hagut remors no confirmats que es van trobar allà també una culleradeta de permanganat de potassi i una vella harmònica).

Mentrestant, de passada, una civilització antiga, casualment, ha estat delmada per una nació molt recent, i, de passada, brutal.

Però hi ha qui diuen què més dóna que l'Iraq no tingués armes químiques o nuclears? Què importa que no hi hagués cap connexió amb Al-Qaeda? Què, si Osama bin Laden odiés tant a Saddam Hussein com odia els Estats Units? Bush el petit ha dit que Saddam Hussein era "un dictador assassí." I continuant el raonament que Iraq necessitava "un canvi de règim".

Dóna igual que fa quaranta anys la CIA, durant el mandat del president John F. Kennedy, orquestrés un canvi de règim a Bagdad. El 1963, després del triomf del cop d'estat, el partit Ba'ath va pujar al poder a l'Iraq. Fent ús de llistes proporcionades per la CIA, el nou règim Ba'ath va eliminar, de forma sistemàtica, centenars de doctors, professors, advocats, i polítics coneguts per ser d'esquerres. Una comunitat intel·lectual sencera va ser massacrada. (La mateixa tècnica va ser utilitzada per aniquilar cents de milers de gent a Indonèsia i a Timor Est.) Es va dir, llavors, que el jove Saddam Hussein havia tingut molt a veure en la supervisió de la carnisseria. El 1979, després de les lluites internes entre faccions al si del Partit Ba'ath, Saddam Hussein es va convertir en President de l'Iraq. L'abril de 1980, mentre ell massacrava Xiïtes el Conseller de Seguretat Nacional nord-americà Zbigniew Brzezinksi declarava, "no veiem cap incompatibilitat bàsica d'interessos entre els Estats Units i Iraq". Washington i Londres, oberta i encobertament, van recolzar Saddam Hussein. El van finançar, el van equipar, el van armar, i li van proporcionar materials de doble ús per fabricar armes de destrucció massiva. Van recolzar els seus pitjors excessos, econòmicament, materialment i moralment. Van recolzar la guerra de vuit anys contra Iran i el gaseig en 1988 del poble kurd a Halabia, crims que, 14 anys més tard, han estat reescalfats i posats sobre la taula com a raons per justificar la invasió d'Iraq. Després de la primera guerra del Golf, "els Aliats" van instigar un aixecament de Xiïtes a Basra i després van mirar cap a una altra part quan Saddam Hussein va aixafar la rebel·lió i va matar a milers en un acte de represàlia venjativa.

El fonamental és que, si Saddam Hussein era prou malvat per merèixer el més elaborat, i obertament declarat assassinat en la història (el pas inicial de l'Operació Commoció i Paüra), llavors, amb tota seguretat els que el van recolzar no haurien de ser jutjats, almenys, per crims de guerra? Per què no estan els rostres dels funcionaris dels governs d'EE. UU. i Regne Unit en la infame baralla d'homes i dones en crida i cerca?

Perquè, quan es tracta de l'Imperi, els fets no importen.

Sí, se'ns diu, tot allò va succeir en el passat. Saddam Hussein és un monstre que ha de ser detingut ara. I només els EE. UU poden fer-ho. És una tècnica eficaç aquesta utilització de la urgent moralitat del present per a obscurir els pecats diabòlics del passat i els funestos projectes per al futur. Indonèsia, Panamà, Nicaragua, Iraq, Afganistan - la llista creix sense parar. Ara mateix hi ha règims brutals que estan sent empolainats per al futur - Egipte, Aràbia Saudita, Turquia, el Pakistan, i les Repúbliques d'Àsia Central.

El Fiscal General d'Estats Units, John Ashcroft ha declarat recentment que les llibertats nord-americanes no són "la donació de cap govern o document, sinó un regal de Déu". (Per què preocupar-se per les Nacions Unides quan Déu mateix està de la nostra part?).

Així que en aquest punt estem, els pobles del món enfrontats a un Imperi equipat amb un mandat del cel (i, com a assegurança addicional, l'arsenal més formidable d'armes de destrucció massiva que hi ha hagut en la història). Aquí som, enfrontats a un Imperi que s'ha conferit a si mateix el dret d'anar a la guerra quan vulgui, i el dret d'alliberar la gent d'ideologies corruptes, de fonamentalistes religiosos, de dictadors, del sexisme, i de la pobresa mitjançant la vella i provada pràctica de l'exterminació. L'imperi funciona, i la Democràcia és el seu astut nou crit de guerra. Una Democràcia, portada al llindar de les vostres cases per bombes rasants. La Mort és un insignificant preu que la gent ha de pagar pel privilegi de provar aquest nou producte: La Democràcia Imperial Instantània (porti a ebullició, afegeixi petroli, bombardegi després).

Però llavors, potser els xinesos, els negres, els esparracats, els desgraciats i la gent de color realment no es consideren de veritat persones. Potser les nostres morts no es consideren morts reals. Les nostres històries no s'estimen com a història. Mai no ho han estat.

Parlant d'història, en aquests mesos passats, mentre el món observava, la invasió nord-americana i l'ocupació d'Iraq s'han difós en directe per TV. de la mateixa manera que Osama bin Laden i els Talibán a Afganistan, el règim de Saddam Hussein simplement s'ha esfumat. A això, s'ha seguit el que els analistes han denominat "un buit de poder." Ciutats assetjades, sense aliments, aigua, ni electricitat durant dies; ciutats bombardejades despietadament; gent privada de menjar i sistemàticament empobrida per les sancions de Nacions Unides al règim durant més d'una dècada, de sobte han estat abandonades sense res que s'assembli a una administració urbana. Una civilització amb una antiguitat de set mil anys ha caigut en l'anarquia. En televisió en directe.

Els vàndals han saquejat botigues, oficines, hotels i hospitals. Els soldats americans i britànics no han fet res llevat de mirar. Van dir que no tenien ordres per actuar. En efecte, tenien ordres de matar la gent, però no de protegir-la. Les seves prioritats eren evidents. La seguretat i defensa del poble iraquià no eren de la seva competència. La seguretat de les petites restes de la infraestructura de l'Iraq no era assumpte seu. Però la preservació i la seguretat dels jaciments petrolífers de l'Iraq sí ho eren. Sens dubte que sí ho eren. Els jaciments petrolífers havien estat "assegurats" gairebé abans que comencés la invasió.

En la CNN i la BBC, les escenes dels disturbis s'han projectat una i altra vegada. Comentaristes de TV, portaveus de l'exèrcit i del govern les han descrit com "un poble alliberat" que exterioritzava el seu furor contra un règim despòtic. El secretari de defensa nord-americà Donald Rumsfeld va declarar: "Existeix desordre. El desordre de la llibertat; i la gent lliure ho és per cometre crims i errors, i per perpetrar actes violents". Algú sabia que Donald Rumsfeld era un anarquista? Em pregunto, va sostenir la mateixa opinió durant els disturbis de Los Angeles arran de la pallissa propinada a Rodney King? Li agradaria compartir la seva tesi sobre el Desordre de la Llibertat amb els dos milions de persones empresonades en presons nord-americanes en aquests moments? (El país més "lliure" del món té el major nombre de presos del planeta.) Parlaria dels seus avantatges amb els joves afroamericans, els 28 per cent dels quals passaran part de les seves vides adultes a la presó? Podria explicar per què està al servei d'un president que ha donat el vistiplau a 152 execucions quan era governador de Texas?

Abans que comencés la guerra a l'Iraq, l'Oficina de Reconstrucció i Ajuda Humanitària (ORHA) va enviar al Pentàgon una llista dels 16 llocs crucials que era precís protegir. El Museu Nacional era el segon en la llista. Doncs bé, el Museu va ser no només saquejat sinó profanat. Era el dipòsit d'un antic patrimoni cultural. L'Iraq, tal com el coneixem avui, formava part de la vall de Mesopotàmia. La civilització que va créixer al llarg de les riberes del Tigris i de l'Eufrates va produir el primer sistema d'escriptura del món, el primer calendari, la primera biblioteca, la primera ciutat, i, en efecte, la primera democràcia del món. El codi del rei Hammurabi de Babilonia va ser el primer en codificar lleis que organitzaven la vida social dels ciutadans. Era un codi en el qual les dones abandonades, les prostitutes, els esclaus, i fins i tot els animals, tenien drets. El codi d'Hammurabi ha estat reconegut com només com a l'origen de la legalitat, sinó com el principi d'una forma d'entendre el concepte de justícia social. El govern nord-americà no podia haver escollit una terra més inadequada en la qual dur a terme la seva guerra il·legal i desplegar el seu escruixidor menyspreu envers la justícia.

En una reunió informativa al Pentàgon, durant els dies de saqueig, el Secretari Rumsfeld, Príncep de les Tenebres, es va tornar a la seva cohort de mitjans de comunicació, els qui li havien servit tan lleialment durant la guerra. "Les escenes que contemplen per televisió, que veuen una i una altra i una altra vegada, i que sempre és la mateixa imatge: persones que surten d'un edifici amb un vas; es veuen vint vegades i un se'n pregunta" Déu meu! Hi havia allà tants vasos? És possible que hi hagués tants vasos a tot el país? '".

Riures generalitzats en el Centre de Premsa. Hauria estat acceptable que els pobres d'Harlem saquegessin el Metropolitan Museum? Hauria estat saludat amb alegria similar?

El Ministeri del Petroli ocupava l'últim lloc en la llista d'ORHA en la qual figuraven els 16 llocs que calia protegir. Va ser l'únic a què es va donar protecció. Potser l'exèrcit d'ocupació pensava que, als països islàmics, les llistes es llegeixen al revés?

La Televisió ens compta que Iraq ha estat "alliberat" i que Afganistan es troba al bon camí, en procés d'arribar a convertir-se en un paradís per a les dones- gràcies a Bush i a Blair, campions de les feministes del segle vint-i-un. En realitat, les infraestructures de l'Iraq han estat destruïdes. El seu poble, portat al caire de la inanició. Les seves reserves d'aliments, esgotades. I les seves ciutats devastades per un col·lapse administratiu total. S'està situant l'Iraq al caire d'una guerra civil entre Xiïtes i Sunnites. Mentrestant, l'Afganistan ha tornat a l'anarquia de l'era pretalibà, i el seu territori s'ha repartit en feus pels bel·licosos senyors de la guerra.

Impàvid davant de tot això, el 2 maig, Bush el menor llançava la seva campanya per al 2004, amb l'esperança que fos reelegit finalment President dels Estats Units. En el que, probablement, constitueix el vol més curt de la història, un avió militar aterrava sobre un portaavions dels EE.UU., l'Abraham Lincoln, que es trobava tan a prop de la costa que, segons l'Associated Press, els funcionaris de l'administració van reconèixer que "l'enorme vaixell s'havia col·locat de manera que es facilités el millor angle per a la televisió durant el discurs de Bush, amb el mar com a fons en lloc de la costa de San Diego." El president Bush, que no va realitzar el servei militar, va sorgir de la cabina amb un vestit de fantasia - caçadora militar de pilot nord-americà, botes de combat, protectores ulleres de vol i casc. Arengant les seves tropes, que el vitorejaven, va proclamar, de manera oficial, la victòria sobre l'Iraq. Va ser prudent en dir que hi havia estat "només una victòria en una guerra contra el terror... (que) encara continua"

Era important evitar fer un anunci franc de victòria, perquè segons la Convenció de Ginebra, un exèrcit vencedor està sotmès a les obligacions legals d'una força d'ocupació, una responsabilitat amb què l'Administració de Bush no vol comprometre's. A més, quan les eleccions 2004 estiguin més a prop, i a fi de seduir votants indecisos, una altra victòria en "la Guerra contra el Terror" pogués arribar a ser necessària. S'està encebant Síria per a la matança.

Va ser Herman Goering, aquell vell nazi, qui va dir, "els pobles sempre poden ser conduïts a la posició dels líders. ... Tot el que has de fer és dir-los que estan sent atacats i denunciar als pacifistes per falta de patriotisme i per exposar el país al perill. Funciona de la mateixa manera a qualsevol país."

Té raó. Això ha acabat de manera senzilla. És el que el règim de Bush ha dut a terme. La distinció entre campanyes electorals i guerra, entre democràcia i oligarquia, sembla que s'estan difuminant ràpidament.

L'única precaució en aquestes campanyes de guerra és que no es perdin vides nord-americanes. Perquè debilita la confiança del votant. Però el problema de soldats nord-americans morts en combat s'ha solucionat. Més o menys.

En una reunió informativa amb mitjans de comunicació, abans que es posés en marxa l'Operació Commoció i Paüra, el General Tommy Franks va anunciar, "Aquesta campanya no tindrà parangó en la història." Pot ser que tingui raó.

No sóc historiador militar, però quan, per última vegada s'ha combatut en una guerra com en aquesta?

Després de la utilització "dels bons oficis" de la diplomàcia de Nacions Unides (sancions econòmiques i inspeccions d'armes) per assegurar que l'Iraq s'agenollés, el seu poble famolenc, mig milió de nens morts, les seves infraestructures seriosament danyades; després d'assegurar-se que la major part de les seves armes s'havien destruït, en un acte de covardia que, amb seguretat, no ha de tenir comparació en la història, la "Coalició dels Disposats " (més coneguda com la Coalició dels Intimidats i Comprats) - va enviar un exèrcit invasor!

Operació Llibertat per a l'Iraq? No ho crec així. Ha estat més aviat Operació Anem a Disputar una Cursa, però abans Deixa'm que te Trenqui els Genolls.

Tan aviat com va començar la guerra, els governs de França, Alemanya, i Rússia, que es van negar a aprovar una resolució final per la qual el Consell de Seguretat de Nacions Unides la legitimés, van competir per proclamar quant desitjaven que els Estats Units vencessin. El president Jacques Chirac va oferir l'espai francès a la força aèria angloamericana. Les bases nord-americanes militars a Alemanya es van obrir per al negoci. El ministre dels Assumptes Exteriors alemany, Joschka Fischer, va expressar públicament l'esperança d'un "enderrocament ràpid"del règim de Saddam Hussein. Vladimir Putin es va manifestar en públic en el mateix sentit. Es tracta dels governs que es coalligaren per al desarmament forçós d'Iraq abans de precipitar-se covardament per posar-se al costat dels quals el van atacar. A més de l'esperança de compartir les despulles, tots ells esperaven que l'Imperi respectés els seus contractes petrolífers amb l'Iraq d'abans de la guerra. Només els molt ingenus podien esperar que els vells imperialistes es comportessin d'una altra manera.

Deixant a part les emocions barates i els elevats discursos morals pronunciats en Nacions Unides durant la preparació de la guerra, eventualment, en moments de crisi, la unitat dels governs occidentals - malgrat l'oposició de la majoria de la seva gent - ha estat aclaparadora.

Quan el govern turc, de forma provisional, es va plegar a l'opinió del 90 per cent de la seva població, i va rebutjar l'oferta de milers de milions de dòlars de diners ensangonats realitzada pel govern nord-americà per a l'ús del territori turc, va ser acusat de mancar de "principis democràtics". Segons una enquesta de Gallup Internacional, a cap país europeu no hi havia suport superior a l'11% per a una guerra duta a terme "unilateralment per Amèrica i els seus aliats". Però es va elogiar als governs d'Anglaterra, Itàlia, Espanya, Hongria, i altres països d'Europa Oriental, per desatendre l'opinió majoritària dels seus pobles i recolzar la invasió il·legal. Pel que sembla, aquestes actituds estaven totalment d'acord amb els principis democràtics. Com l'han cridat? Nova Democràcia? ( Com a Nou Laborisme Britànic?).

En dur contrast amb la venalitat mostrada pels seus governs, el 15 de febrer, setmanes abans de la invasió, a la mostra de moralitat pública més espectacular que mai no s'havia vist al món, més de 10 milions de persones es van manifestar contra la guerra als cinc continents. Molts de vostès, estic segura, es trobaven entre ells. Ells - nosaltres - vam ser contemplats amb complet menyspreu. Quan, preguntat per la seva reacció davant de les manifestacions pacifistes, el Presidente Bush va dir "Cal ser capaç de decidir, ja que decidiré la política responsable per sobre d'un grup concret. El paper d'un líder és el de decidir la política que es basa en la seguretat; en aquest cas, la seguretat de la gent." La democràcia, la moderna vaca sagrada del món, està en crisi. I la crisi és profunda. Es cometen tot tipus d'ultratges en nom de la democràcia. S'ha convertit en poc més que una paraula buida, una bonica closca, buidada de contingut o significat. Pot ser el que es vulgui que sigui. La democràcia és la puta del món lliure, disposada a disfressar-se, o desvestir-se, disposada a satisfer una gamma completa de gusts, disponible per ser usada i abusada a voluntat.

Fins i tot bastant recentment, amb exactitud fins als anys 80, la democràcia donava la impressió que podria tenir èxit en la consecució d'un grau de vertadera justícia social.

Però les democràcies modernes han estat dominades durant el temps suficient per capitalistes neo-liberals per aprendre com fer caure-les. Han dominat la tècnica d'infiltrar-se als instruments de la democràcia - la judicatura "independent", la premsa "lliure", el parlament - per modelar-los als seus interessos. El projecte de globalització corporativa ha trencat les normes. Les eleccions lliures, una premsa lliure, i una judicatura independent en signifiquen poc quan el lliure mercat els ha reduït a matèries primeres en venda al millor postor.

Per comprendre en la seva totalitat el grau de setge a què la Democràcia està sotmesa, podria servir analitzar el que està ocorrent en algunes de les nostres democràcies contemporànies. La més gran del món: Índia, (sobre la qual he escrit bastant extensament i, per tant, no parlaré d'ella aquesta nit). La més interessant del món: Sud-àfrica. La més poderosa: EUA. I, el més instructiu de tot, els projectes que s'estan formulant per acomodar a la més nova del món: Iraq.

A Sud-àfrica, després de 300 anys de dominació brutal de la majoria negra per una minoria blanca, mitjançant el colonialisme i l'apartheid, una democràcia no racial i multipartidària va pujar al poder el 1994. Això suposava un èxit fenomenal. En dos anys des de la pujada al poder, el Congrés Nacional Africà s'ha prosternat sense condicions davant del déu del mercat. El seu programa massiu d'ajust estructural, la privatització, i la liberalització, només han augmentat les terribles desigualtats entre rics i pobres. Més d'un milió de persones han perdut les seves feines. La privatització dels serveis bàsics - electricitat, aigua, i habitatge- ha suposat que 10 milions de sud-africans, gairebé un quart de la població, hagin quedat desconnectats de l'aigua i l'electricitat. Dos milions han estat desnonats dels seus habitatges.

Mentrestant, una petita minoria blanca, que, històricament, ha estat privilegiada per segles de brutal explotació, es troba més segura que mai. Continua controlant la terra, les granges, les fàbriques, i els nombrosos recursos naturals del país. Per a ells, la transició de l'apartheid al neo-liberalisme amb prou feines no ha canviat gens. És un nou apartheid amb la consciència neta. I ha arribat en nom de la Democràcia.

La Democràcia s'ha convertit en l'eufemisme de l'Imperi per denominar el capitalisme neoliberal.

També als països del primer món s'han desmantellat, eficaçment, els mecanismes de la democràcia. Polítics, barons dels mitjans de comunicació, jutges, poderosos grups de pressió empresarials, i funcionaris del govern es troben imbricats en un entramat sofisticat i secret que mina per complet el sistema de contrapesos i controls establerts per la constitució, els tribunals de justícia, el parlament, l'Administració i, potser el més important de tots els mitjans de comunicació independents, que formen la base estructural d'una democràcia parlamentària. Cada vegada més, el solapament resulta qualsevol cosa menys subtil, o complex. Apareix més clar.

El primer ministre italià, Silvio Berlusconi, per exemple, ostenta el control dels diaris més importants italians, revistes, canals de televisió, i editorials. El Financial Times ha divulgat que controla a prop del 90% de l'audiència televisiva a Itàlia. Recentment, durant un judici sobre suborn, mentre insistia que ell era l'única persona que podia salvar a Itàlia de l'esquerra, va dir, "Quant temps més hauré de continuar amb aquesta vida de sacrificis?". Mals auguris per al restant 10 per cent dels espectadors de TV d'Itàlia. Quin és el preu de la llibertat d'expressió? Llibertat d'expressió per a qui?

Als Estats Units, la solució és més complexa. El Clear Channel Worldwide Incorporated és el més important propietari d'emissores de ràdio del país. Controla més d'1,200 canals, que junts suposen el 9 per cent del mercat. El seu president va contribuir amb cents de milers de dòlars a la campanya electoral de Bush. Quan centenars de milers de ciutadans americans van prendre els carrers per protestar contra la guerra a l'Iraq, el Clear Channel va organitzar per tot el país patriòtiques "Adhesions a Amèrica" a favor de la guerra. Va usar les seves emissores de ràdio per difondre-les i seguidament enviava corresponsals per cobrir-les com si es tractés de notícies rellevants. L'era de fabricar el consens ha cedit el pas a l'era de la fabricació de les notícies. Aviat les sales de redacció dels mitjans de comunicació abandonaran les aparences, i començaran a contractar directors de teatre en lloc de periodistes.

A mesura que el món de l'espectacle d'Amèrica fa cada vegada més violent i bèl·lic, i les guerres d'Amèrica s'assemblen cada vegada més al món de l'espectacle, s'estan produint intercanvis interessants. El dissenyador que va construir, a Qatar, el decorat de 250,000 dòlars, des de qui el General Tommy Franks ha orquestrat la cobertura de notícies de l'Operació Commoció i Paüra, havia dissenyat també decorats per a Disney, MGM, i "Bons dies, Amèrica,"

És una ironia cruel que els EUA, que tenen els més ardents i vociferants defensors de la llibertat d'expressió, i (fins i tot fa poc) la legislació més completa per protegir-la, siguin també els que han restringit tant l'espai en el qual aquesta llibertat pot ser expressada. D'una forma estranya i intricada, el soroll i la fúria que acompanyen la defensa legal i conceptual de la llibertat d'expressió a Amèrica serveixen per emmascarar el procés d'erosió ràpida de les possibilitats reals d'exercir aquesta llibertat.

La indústria de la informació i de l'espectacle en EE.UU. estan controlades majoritàriament per unes quantes grans empreses- AOL, Time Warner, Disney, Viacom, News Corporation - Cada una d'aquestes corporacions posseeix i controla emissores de televisió, estudis de cinema, empreses d'enregistrament, i empreses editorials. Efectivament, les sortides estan tapiades.

L'imperi dels mitjans de comunicació d'Amèrica està controlat per un cercle reduït de gent. El president de la Comissió Federal de Comunicacions, Michael Powell, fill del Secretari d'Estat, Colin Powell, ha proposat fins i tot la total desregulació de la indústria de la comunicació, que conduirà a una concentració major encara.

Aquí hi ha, doncs, la Democràcia més Important del Món, dirigida per un home que no ha estat elegit legalment. El Tribunal Suprem d'Amèrica li ha regalat el seu càrrec. Quin preu han pagat els ciutadans americans per aquesta presidència espúria?

En els tres anys del mandat de George Bush el petit, l'economia americana ha perdut més de dos milions d'ocupacions. Les extravagants despeses militars, els beneficis de les grans corporacions, i els regals fiscals als rics han ocasionat una crisi financera per al sistema educatiu nord-americà. Segons una anàlisi del Consell Nacional Legislatiu de l'Estat, els EE.UU. en el 2002 han dut a terme una reducció de 49 mil milions de dòlars en serveis públics, sanitat, assumptes socials i educació. I tenen previst un retall d'uns altres 25,7 mil milions de dòlars aquest any. Tot això, suma un total de 75 mil milions de dòlars. El pressupost inicial del qual Bush va sol·licitar al Congrés per finançar la guerra a l'Iraq van ser de 80 mil milions de dòlars.

Així que, qui està pagant la guerra? Els pobres d'Amèrica. Els seus estudiants, els seus aturats, les seves mares solteres, els malalts dels seus hospitals i l'atenció domiciliària als pacients, els seus professors, i els treballadors de la sanitat.

I qui, en realitat, combat en la guerra?

Una vegada més, els pobres d'Amèrica. Els soldats que es couen al sol del desert de l'Iraq no són els fills dels rics. Només un dels parlamentaris de la Cambra de Representants i del Senat té un fill que lluita a l'Iraq. L'exèrcit "de voluntaris" d'Amèrica, de fet, depèn del reclutament de la pobresa constituïda per blancs pobres, negres, llatinoamericans, i asiàtics que busquen una manera de guanyar-se la vida i aconseguir una educació. Les estadístiques federals mostren que els afroamericans són el 21% del total de les forces armades i el 29% de l'exèrcit de terra. Encara que només constitueixen el 12 per cent de la població general. No resulta irònica- de veritat- la desproporcionadament alta representació d'afroamericans en l'exèrcit i a presó? Potser, hauríem de veure-ho des del costat positiu, i entendre-ho com a discriminació positiva del més eficaç. Gairebé 4 milions d'Americanos (el 2 per cent de la població) han perdut el dret al vot a causa de condemnes per delictes. D'aquest nombre, un milió quatre-cents mil són afroamericans, la qual cosa significa que el 13 per cent de la població negra en edat de votar es troba privada del dret al vot.

Per als afroamericans també existeix discriminació positiva en relació amb la mort. Un estudi de l'economista Amartya Sen demostra que els afroamericans com a grup tenen una esperança de vida inferior a la de gent nascuda a Xina, en l'Estat Indi de Kerala ( d'on sóc ), a Sri-Lanka, o a Costa Rica. Els homes de Bangla Desh tenen més possibilitats d'arribar als quaranta anys que els barons afroamericans d'aquí, a Harlem.

Aquest any, en el qual el Dr. Martin Luther King, Jr. hagués complert 74 anys, el Presidente Bush va criticar el programa de discriminació positiva, que afavoria als negres i als llatins a la Universitat de Michigan. El va qualificar de "discriminatori", "injust" i "inconstitucional". El reeixit esforç per impedir que els negres apareguessin en les llistes de votants de l'Estat de Florida, a fi que George Bush pogués ser elegit, no va ser, sens dubte, ni injust, ni inconstitucional. Tampoc no crec que ho sigui la discriminació positiva per als estudiants blancs de Yale.

Així que sabem qui paga la guerra. Sabem qui combat en ella. Però qui es beneficiarà d'ella? Qui aconseguiran els contractes de reconstrucció que, s'estima, poden assolir els cent mil milions de dòlars? Potser els pobres d'Amèrica, els aturats i els malalts? Potser les mares solteres d'Amèrica? O les minories negres i llatines?

L'Operació Llibertat per a l'Iraq, segons ens assegura George Bush, es realitza per tornar el petroli iraquià al poble de l'Iraq. El que vol dir, tornar el petroli iraquià al poble iraquià a través de les corporacions multinacionals. Com Bechtel, com Chevron, o com Halliburton.

Una vegada més, es tracta d'un petit i compacte cercle que entrellaça a les corporacions, a l'exèrcit i al govern. La promiscuïtat, i els empelts mutus són escandalosos.

Consideri el següent: el Consell per a la Política de Defensa és un grup designat pel govern que aconsella al Pentàgon. El sotssecretari de defensa designa els seus membres amb el vistiplau de Donald Rumsfeld. Les seves reunions són secretes. No es facilita informació per a coneixement públic.

El Centre per a la Moralitat Pública de Washington va descobrir que 9 dels 30 membres del Consell per a la Política de Defensa tenien connexions amb empreses a les que es van concedir contractes de Defensa per 76 mil milions de dòlars entre els anys 2001 i 2002. Un d'ells, Jack Sheehan, un general d'Infanteria de Marina jubilat, és vicepresident sènior de Bechtel, la gegantina companyia internacional d'enginyeria. Riley Bechtel, president de la companyia, és membre del Consell Presidencial per a l'Exportació. L'anterior Secretari d'Estat, George Shultz, que forma part també del Consell d'Administració del Grup Bechtel, és el president del Consell Consultiu del Comitè per a l'Alliberament de l'Iraq. Quan, preguntat pel New York Times, si estava preocupat pel que semblava plantejar un conflicte d'interessos, va contestar "No em consta que Bechtel, en particular, pogués beneficiar-se'n. Però si hi ha treball que fer, Bechtel és el tipus d'empresa que podria fer-ho”.

Bechtel s'ha beneficiat d'un contracte per a la reconstrucció de l'Iraq per un total de 680 milions de dòlars. Segons el Centre per a Polítiques Sensibles, Bechtel havia contribuït amb cents de milers de dòlars per a la campanya dels Republicans.

Per sobre d'aquest subterfugi, es troba la legislació antiterrorista d'Amèrica que l'empetiteix davant de l'enorme magnitud de la seva malvolença. La Patriot Act dels EUA, aprovada l'octubre de 2001, s'ha convertit en el model per a lleis antiterroristes similars en països de tot el món. Es va aprovar a la Cambra de Representants per una votació majoritària de 337 a 79. Segons el New York Times, "molts legisladors van declarar que havia estat impossible un verdader debat o, fins i tot, llegir la legislació".

La Patriot Act inaugura una era de vigilància sistemàtica i automatitzada. Concedeix al govern la potestat d'intervenir telèfons i ordinadors, i espiar la gent d'una manera que hauria semblat completament inacceptable fa uns anys. Concedeix al FBI el poder de confiscar llistes de compradors, i registres d'usuaris de biblioteca i clients de llibreries sota la sospita de formar part d'una xarxa terrorista. Aquesta llei dilueix els límits entre idees i activitat criminal i crea l'espai per interpretar els actes de desobediència civil com a violació de la llei.

Centenars de persones han estat detingudes ja indefinidament com "combatents il·legals". (A Índia, el nombre ascendeix a milers. A Israel, 5,000 palestins han estat detinguts.) Els no ciutadans, és clar, no tenen cap dret després de tot. Simplement, poden convertir-se en "desapareguts" com la gent de Xile en temps del vell aliat de Washington, el General Pinochet. Més d'1,000 persones, moltes d'elles musulmans o originaris d'Orient Mitjà, han estat detingudes, algunes sense que se'ls permetés accés a representants legals.

A més de pagar les despeses econòmiques de la guerra, el poble americà està pagant amb les seves pròpies llibertats aquestes guerres "d'alliberament". Per a l'americà mig, el preu "de la Nova Democràcia" en altres països, significa la mort de la verdadera democràcia a casa.

Mentrestant, s'està preparant l'Iraq per a "l'alliberament". (O, des del principi, s'ha volgut dir "liberalització"?). El Wall Street Journal informa que "l'administració de Bush ha dissenyat projectes radicals per refer l'economia de l'Iraq a imatge de la nord-americana".

La Constitució de l'Iraq es redissenyarà. Les seves lleis comercials, fiscals, i de propietat intel·lectual es refaran per adaptar-les a l'estil americà d'economia capitalista.

L'Agència dels Estats Units per al Desenvolupament Internacional ha convidat a companyies nord-americanes per concursar en l'obtenció de contractes que inclouen la construcció de carreteres, sistemes de distribució d'aigua, distribució de llibres de text, i xarxes de telefonia mòbil.

Tot just anunciar Bush el segon que volia grangers americans per alimentar al món, Dan Amstutz, un antic executiu sènior de Cargill, el major exportador de cereals del món, va ser nomenat responsable de la reconstrucció agrícola de l'Iraq. Kevin Watkins, director de política d'Oxfam, va afirmar: "Nomenar a Dan Amstutz responsable de la reconstrucció agrícola a Iraq és com col·locar Saddam Hussein en la presidència d'una comissió de drets humans."

Els dos homes seleccionats com a candidats per dirigir l'administració del petroli iraquià han treballat amb la Shell, BP, i Fluor. Fluor es troba implicada en una demanda dels treballadors negres sud-africans, els qui han acusat la companyia per la seva explotació i embrutiment durant l'era de l'apartheid. Shell, sens dubte, és bé coneguda per la seva devastació de les terres de la tribu Ogoni a Nigèria.

Tom Brokaw (un dels pilars més coneguts de la TV d'Amèrica) va ser, sense voler, concís sobre el procés. "Una de les coses que no volem fer", va dir, "és destruir la infraestructura d'Iraq perquè en uns dies serem els amos del país".

Ara que els títols de propietat han estat establerts, l'Iraq està llest per a la Nova Democràcia.

Així que, com Lenin acostumava a preguntar: Què s'ha de fer?

Bé...

Hauríem d'acceptar el fet que no hi ha cap força convencional militar que, satisfactòriament, pugui desafiar a la maquinària americana de guerra. Els atemptats terroristes només serveixen per oferir el pretext, que espera amb impaciència el Govern nord-americà, per fer un volt de rosca més. Es pot apostar perquè dies després d'un atemptat, s'aprovaria la Patriot II. Argumentar contra l'agressió militar nord-americà al·legant que incrementarà el terrorisme, és va. És com amenaçar Brer Rabbit amb llançar-li unes mates d'esbarzers. Qualsevol que hagi llegit els documents redactats per al Projecte d'un Nou Segle Americà pot testificar-ho. La supressió pel govern de l'informe sobre l'11 de setembre, elaborat pel comitè del Congrés, en el qual va reflectir que els advertiments del servei d'intel·ligència sobre els atemptats havien estat ignorades, posa de manifest, així mateix, el fet que, per al que pretenien, els terroristes i el règim de Bush podrien haver treballat en equip. Ambdós consideren la gent responsable de les accions dels seus governs. Ambdós creuen en la doctrina de la culpa col·lectiva i el càstig col·lectiu. Les seves accions els beneficien recíprocament de manera considerable.

El govern nord-americà ja ha mostrat en termes inequívocs el grau i amplitud de la seva capacitat d'agressió paranoïde. En psicologia humana, l'agressió paranoïde és, en general, un símptoma de debilitat nerviosa. Es pot argumentar que no existeix cap diferència pel que fa a la psicologia de les nacions. L'Imperi és paranoïde perquè té unes entranyes febles.

La seva "pàtria" ha de ser defensada mitjançant patrulles frontereres i armes nuclears, però la seva economia es desplega a través del globus. Les seves avançades econòmiques són conegudes i són vulnerables. Ja Internet brunzeix amb llistes elaborades amb productes dels governs americà i britànic i d'empreses que haurien de ser boicotejats. A més dels objectius habituals - Coca-Cola, Pepsi, McDonalds - agències governamentals com USAID, la britànica DFID, bancs britànics i americans, Arthur Andersen, Merrill Lynch, i American Express podrien boicotejar-se. Són llistes elaborades i seleccionades per activistes a tot el món. Podrien arribar a ser una guia pràctica que encarrili la fúria desestructurada però creixent al món. De sobte, la "inevitabilitat" del projecte de Globalització Corporativa comença a semblar una mica més que poc evitable.

Seria ingenu imaginar que podem enfrontar-nos a l'Imperi de forma directa. La nostra estratègia ha de ser la d'aïllar les parts operatives de l'Imperi i inutilitzar-les una per una. Cap objectiu no és massa petit. Cap victòria massa insignificant. Podríem invertir el sistema de sancions econòmiques que l'Imperi i els seus aliats han imposat als països pobres. Podríem imposar un règim de sancions populars contra les corporacions premiades amb contractes a l'Iraq de la postguerra, de la mateixa manera, que els activistes d'aquest país i del món sencer han actuat en denunciar institucions per apartheid. Cada una d'elles hauria de ser identificada, ser denunciada i ser boicotejada. Forcem-les a sortir del negoci. La nostra resposta a la campanya Commoció i Paüra podria ser aquesta. Seria un bon principi.

Un altre desafiament urgent és el de posar en descobert que els grans mitjans de comunicació són simples butlletins dels consells d'administració, la qual cosa realment és. Hem de crear un univers d'informació alternativa. Hem de recolzar als mitjans de comunicació independents, com Democracy Now , Alternative Radio, i South End Press.

La batalla per exigir democràcia serà difícil. Cap govern no ens ha concedit les nostres llibertats. Les hi hem arrabassat nosaltres. I una vegada que les hem cedit, criden revolució a la batalla per recuperar-les. És una batalla que s'ha d'estendre a través de continents i països. Que no ha de reconèixer fronteres nacionals, però que si vol tenir èxit, ha de començar aquí. A Amèrica. L'única institució més poderosa que el govern nord-americà és la societat civil americana. Els altres som súbdits de nacions esclaves. En cap cas no manquem de poder, però vostès tenen el poder de la proximitat. Vostès tenen accés al Palau Imperial i a les habitacions de l'Emperador. Les conquestes de l'Imperi són realitzades en el seu nom, i vostès tenen el dret de rebutjar-les. Vostès poden oposar-se a lluitar. Rebutjar el trasllat d'aquests míssils del magatzem al moll. Negar-se a enarborar aquesta bandera. Rebutjar la desfilada de la victòria.

Tenen una rica tradició de resistència. Només necessiten llegir Una Història del poble dels Estats Units, d'Howard Zinn, per recordar-ho.

Centenars de milers de vostès han sobreviscut a la implacable propaganda i han lluitat de forma activa contra el seu propi govern. En el clima ultrapatriòtic que preval als Estats Units, són tan valents com qualsevol iraquià o afganès o palestí que lluita per la seva pàtria.

Si s'uneixen a la batalla, no per centenars de milers, sinó per milions, la resta del món els saludarà amb alegria. I veuran què bonic és ser pacífic en comptes de brutal; estar segur en lloc d'espantat. Tenir amics en comptes d'estar aïllat. Ser estimat en lloc d'odiat.

Lamento discrepar del seu president. El seu país no és una gran nació. Però vostès poden ser un gran poble.

La història els dóna aquesta possibilitat.

Aprofitin l'ocasió.

Arundhati Roy
Discurs presentat en The Riverside Church de Nova York el 13 de maig de 2003.

Gràcies a http://www.linuxsilo.net he conegut a aquesta escriptora.