Els escriptors s'imaginen que elegeixen històries del món. Estic començant a creure que és la vanitat el que els fa pensar així. Que succeeix precisament al contrari. Les històries elegeixen els escriptors. Les històries es revelen davant de nosaltres. La narrativa pública, la narrativa privada: ens colonitzen. Se serveixen de nosaltres, insisteixen a ser comptades. La ficció i la no-ficció són només diferents tècniques per contar històries. Per raons que no comprenc totalment, la ficció em surt com si res. La no-ficció surt a força, a causa del món trencat, adolorit, que desperto cada matí.
El tema de gran part del que escric, tant ficció com no-ficció, és la relació entre el poder i els que no el tenen i l'etern conflicte circular en el qual estan implicats. John Berger, aquest escriptor meravellós, va escriure: "Mai més no serà contada una història com si fos l'única". Mai no hi podrà haver una sola història. Només hi ha maneres de veure. Així que quan conte una història, no la conto com una ideòloga que vulgui enfrontar una ideologia absolutista contra una altra, sinó com una narradora d'històries que vol compartir la seva manera de veure. Encara que sembli ser d'una altra forma, la meva escriptura no tracta sobre les nacions i la història, tracta sobre el poder. Sobre la paranoia i la crueltat del poder. Sobre la física del poder.
Jo crec que l'acumulació d'un poder immens, sense límits, per part d'un Estat o un país, una empresa o una institució -o fins i tot un individu, un cònjuge, un amic o un germà- sense importar la ideologia, porta a excessos com els que aquí conto.
Vivint com jo ho faig, com milions de nosaltres ho fem, a l'ombra de l'holocaust nuclear constantment anunciat pels governs de l'Índia i el Pakistan a la seva ciutadania "rentada de cervell"; vivint al llogarret global de la Guerra contra el Terror (el que el president Bush, un tant bíblicament, crida "La Tasca que Nunca Termina"), em descobreixo a mi mateixa pensant molt en la relació entre els Ciutadans i l'Estat.
A l'Índia, els que que hem expressat punts de vista sobre les Bombes Nuclears, les Grans Preses, la Globalització Empresarial i la creixent amenaça del feixisme comunal indi -punts de vista que difereixen amb el del govern de l'Índia- som etiquetats com "antinacionals". Si bé aquesta acusació no m'omple d'indignació, no és una descripció precisa del que faig o de com penso. Un "antinacional" seria una persona que està en contra de la seva nació i, per deducció, està a favor d'alguna altra. Però no es necessita ser "antinacional" per sospitar profundament de tot nacionalisme, per ser antinacionalisme. El nacionalisme, d'un o un altre estil, va ser la causa de la major part del genocidi del segle vint-i-un. Les banderes són trossos de tela de colors que els governs usen, primer per encongir i embolicar les ments de les persones i després com a mantell cerimonial per enterrar els morts. Quan persones independents, pensants (i aquí no incloc als grans mitjans de comunicació) comencen a reunir-se sota banderes, quan escriptors, pintors, músics, cineastes deixen de tenir seny propi i cegament posen el seu art al servei de la "Nació", és hora que tots nosaltres ens posem en alerta i ens preocupem. A l'Índia vam veure com això va succeir poc després de les proves nuclears de 1998 i durant la Guerra Kargil contra el Pakistan el 1999. Als Estats Units ho vam veure durant la Guerra del Golf i ho veiem ara, durant la "Guerra contra el Terror". Aquest torb de banderes nord-americanes fetes a la Xina.
Recentment, aquells que han criticat les accions del govern nord-americà (incloent-me) han estat nomenats "antinord-americans". L'"Antiestadounidensisme" està en el procés de ser consagrat com una ideologia.
Ser antinord-americà
Normalment, el terme "antinord-americà" és usat per l'establishment nord-americà per desacreditar i, sense falsedat -però, diguem que sense precisió- definir els seus crítics. Una vegada que algú és etiquetat com a antinord-americà, el més probable és que sigui jutjat abans de ser escoltat i l'argument es perdrà en la confusió de l'orgull malferit nacional.
Què significa el terme "antinord-americà"? Significa que estàs en contra del jazz? O que t'oposes a la llibertat d'expressió? Que no et diverteixes amb Toni Morrison o John Updike? Que tens alguna cosa en contra de les Sequoies gegants? Significa que no admires els cents de milers de ciutadans nord-americans que van marxar contra les armes nuclears, o als milers que es van oposar a la guerra i que van obligar el seu govern a retirar-se del Vietnam? Significa que odies tots els nord-americans?
Aquesta astuta fusió de la cultura, la música, la literatura nord-americana, l'enlluernadora bellesa física del territori, els plaers comuns i corrents de la gent comuna i corrent que critica la política exterior del govern nord-americà (de la qual, gràcies a la "premsa lliure" d'Estats Units, tristament la majoria dels nord-americans coneixen poc) és una estratègia deliberada i extremadament efectiva. És com un exèrcit en retirada que busca resguard en una ciutat densament poblada, esperant que la possibilitat de donar-li blancs civils dissuadeixi el foc enemic.
Hi ha molts nord-americans que se sentirien avergonyits que se'ls associï amb les polítiques del seu govern. Les crítiques més erudites, severes, incisives i hilarants sobre la hipocresia i les contradiccions de la política governamental nord-americana provenen dels ciutadans nord-americans. Quan la resta del món vol saber què porta entre mans el govern nord-americà, busquem Noam Chomsky, Edward Said, Howard Zinn, Ed Herman, Amy Goodman, Michael Albert, Chalmers Johnson, William Blum i Anthony Arnove perquè ens diguin el que realment està passant.
De la mateixa manera, a l'Índia, no cents, sinó milions de nosaltres estaríem avergonyits i ofesos si d'alguna manera se'ns associés amb les polítiques feixistes de l'actual govern indi que, a part d'exercir el terrorisme d'Estat a la vall de Caixmir (en nom de la lluita contra el terrorisme), també s'ha fet de la vista grassa respecte al recent pogrom, supervisat per l'Estat, contra els musulmans a Gujarat. Seria absurd pensar que aquells que critiquen al govern de l'Índia són "antiindis" -encara que el govern mai no dubta de seguir aquesta línia. És perillós cedir-li al govern indi o al govern nord-americà o, en aquest cas, a qualsevol, el dret a definir què és, o ha de ser, "L'Índia" o "Els Estats Units".
Cridar a algú "antinord-americà", de fet, ser antinord-americà (o en aquest cas, antiindi, o antitimbuktú), no solament és racista, és una falla de la imaginació. Una inhabilitat de veure el món en termes diferents que l'establishment ha exposat: Si no ets un "bushita", ets talibán. Si no ens vols, ens odies. Si no ets Bo, ets Malvat. Si no estàs amb nosaltres, estàs amb els terroristes.
L'any passat, vaig cometre l'error, com ho van fer molts d'altres, de burlar-me d'aquesta retòrica "post 11 de setembre", desdenyant-la com a ximple i arrogant. M'he adonat que de cap manera no és ximple. De fet, és un astut pla de reclutament per a una guerra perillosa i mal compresa. Tots els dies em sorprenc de la quantitat de gent que creu que oposar-se a la guerra a Afganistan equival a recolzar al terrorisme, o votar a favor del Talibán. Ara que la meta inicial de la guerra -capturar Osama Bin Laden (mort o viu)- sembla haver-se topat amb mal clima, els pals de la porteria s'han mogut. Ens han explicat que tot el sentit de la guerra era fer caure al règim Talibà i alliberar les dones afganeses dels seus burkas. Ens estan demanant que creguem que els marines nord-americans estaven en una missió feminista. (Si és així, la seva pròxima parada serà l'aliat militar d'Estats Units, Aràbia Saudita?) Pensin-ho d'aquesta manera: A l'Índia hi ha algunes pràctiques socials bastant censurables, en contra dels "intocables", en contra dels cristians i els musulmans, en contra de les dones. El Pakistan i Bangla Desh tenen pitjors formes de lluitar amb comunitats minoritàries i amb les dones. Han de ser bombardejats? Han de ser destruïts Delhi, Islamabad i Dacca? És possible treure el fanatisme a amb bombes de l'Índia? Podem bombardejar-nos el camí d'un paradís feminista? Va ser així com les dones van guanyar el vot als Estats Units? O com va ser abolida l'esclavitud? Podem reparar el genocidi de milions de nord-americans natius, sobre els cossos dels quals es va fundar els Estats Units, bombardejant Santa Fe?
La pèrdua
Cap de nosaltres no necessita aniversaris que ens recordin el que no podem oblidar. Així que no és més que una coincidència que jo sigui aquí, a terra nord-americana, el setembre -aquest mes de terribles aniversaris-. Clar, en primer lloc, en la ment de tot món, especialment aquí a Estats Units, està l'horror del que ja es coneix com el Nou Onze. Gairebé 3 mil civils van perdre la seva vida en aquell letal atac terrorista. El dolor encara és profund. La ira encara aguda. Les llàgrimes no s'han assecat. I una estranya, mortífera guerra s'ha desencadenat al voltant del món. Tanmateix, cada persona que ha perdut a un ser estimat segurament sap, secretament, en el més profund, que cap guerra, cap acte de revenja, cap bomba daisy-cúter (curta-margarides) llançada sobre els éssers estimats d'algú més o dels nens d'algú més, llimarà el tall del seu dolor o els portarà als seus éssers estimats de tornada. La guerra no pot venjar-se per aquells que van morir. La guerra és només una brutal profanació de la seva memòria.
Alimentar encara una altra guerra -aquesta vegada contra Iraq- a través de manipular cínicament el dolor de les persones, a través d'empaquetar-lo en especials televisius patrocinats per empreses que venen detergent o tennis, és abaratir i devaluar el dolor, buidar-lo del seu sentit. El que ara veiem és una vulgar manifestació del negoci del dolor, el comerç del dolor, el saqueig de fins i tot els sentiments més privats humans per a un propòsit polític. És una cosa violenta, terrible, d'un Estat cap al seu poble.
No és un tema gaire intel·ligent del qual parlar des d'una plataforma pública, però del que realment m'agradaria parlar amb vostès és de la Pèrdua. La Pèrdua i perdre. El dolor, el fracàs, el trencat, l'entumit, la incertesa, la por, la mort del sentiment, la mort del somni. L'absoluta, despietada, interminable, habitual injustícia del món. Què significa la pèrdua per als individus? Què significa per a cultures completes, pobles complets que han après a viure amb ella com una constant companya?
Ja que estem parlant de l'11 de setembre, potser vingui al cas que recordem el que significa aquesta data, no solament per a aquells que l'any passat van perdre éssers estimats als Estats Units, sinó també per a tots aquells a qui, des de fa molt, aquesta data ha tingut un significat. Aquest "dragatge" històric no s'ofereix com una acusació o com una provocació. Sinó tan sols per compartir el dolor de la història. Per a esvair-se una mica la boira. Per dir-los als ciutadans dels Estats Units, de la manera més suau, més humana: Benvinguts al món.
Els setembres
Fa 29 anys, a Xile, l'11 de setembre de 1973, el general Pinochet va enderrocar al govern elegit democràticament de Salvador Allende a través d'un cop d'Estat recolzat per la CIA. "No s'ha de deixar que Xile es torni marxista només perquè el seu poble és irresponsable", va dir Henry Kissinger, Premi Nòbel de la Pau, llavors conseller en seguretat nacional del president Nixon.
Després del cop, el president Allende va ser trobat mort dins del palau presidencial. Si el van matar o si ell es va matar a si mateix, mai no ho sabrem. En el règim de terror que va seguir, milers de persones van ser assassinades. Moltes més simplement foren "desaparegudes". Esquadrons de foc van conduir execucions públiques. A tot el país es van obrir camps de concentració i cambres de tortura. Es van enterrar els morts en pous miners i tombes sense noms. Durant 17 anys, el poble de Xile va viure atemorit que toquessin a la porta de casa seva a mitjanit, de les "desaparicions" rutinàries, de les aprehensions sobtades i la tortura. Els xilens conten la història de com li van tallar les mans al músic Víctor Jara davant una multitud a l'Estadi de Santiago. Abans de disparar-li, els soldats de Pinochet li van ventar la guitarra i, en són de burla, li van ordenar que la toqués.
El 1999, després de l'arrest del general Pinochet a la Gran Bretanya, milers de documents secrets van ser desclassificats pel govern nord-americà. Contenen evidència inequívoca de l'involucrament de la CIA en el cop d'Estat, així com del fet que el govern nord-americà tenia informació detallada sobre la situació a Xile durant el regne del general Pinochet. Encara així, Kissinger el va assegurar al general que comptava amb el seu suport: "A Estats Units, com vostè sap, simpatitzem amb el que està tractant de fer", va dir: "li desitgem el millor al seu govern".
Aquells de nosaltres que només hem conegut la vida en una democràcia, per més defectuosa que sigui, difícilment no podríem imaginar el que realment significa viure en una dictadura i suportar la pèrdua absoluta de la llibertat. No solament es tracta d'aquells que Pinochet va assassinar, també s'ha de tenir en compte les vides que els va robar els que eren vius.
Tristament, Xile no va ser l'únic país a Sud-amèrica en ser seleccionat per rebre les atencions del govern nord-americà. Guatemala, Costa Rica, Equador, Brasil, Perú, República Dominicana, Bolívia, Nicaragua, Hondures, Panamà, El Salvador, Mèxic i Colòmbia: tots han estat el pati d'esbarjo per a les operacions cobertes -i descobertes- de la CIA. Cents de milers de llatinoamericans han estat assassinats, torturats o simplement han desaparegut sota els règims despòtics i els dictadors de pacotilla, els narcotraficants i els comerciants d'armes que es va recolzar als seus països. (Molts van aprendre el seu ofici a la tristament cèlebre Escola de les Amèriques en Fort Benning, Geòrgia, fundada pel govern, que ha produït 60 mil graduats.) Si això no era suficient humiliació, els pobles de Sud-amèrica han hagut de carregar amb la creu de ser etiquetats com a pobles incapaços d'exercir una democràcia, com si els cops i les matances fossin part dels seus gens.
Les "falles geològiques"
Aquesta llista, clar, no inclou els països a Africa o Àsia que van sofrir intervencions militars -El Vietnam, Corea, Indonèsia, Laos i Cambodja-. Durant quants setembres, per dècades, han estat bombardejats, cremats, assassinats milions d'asiàtics? Quants setembres han transcorregut des d'agost de 1945, quan cents de milers de japonesos comuns i corrents van ser esborrats pels atacs nuclears a Hiroshima i Nagasaki? Durant quants setembres han, els milers que van tenir la mala fortuna de sobreviure a aquests atacs, aguantant l'infern vivent que els va visitar a ells als seus nens per néixer, als nens dels seus nens, a la terra, al cel, al vent, a l'aigua, i a totes les criatures que neden i caminen i s'arrosseguen i volen? No lluny d'aquí, a Albuquerque, és el Museu Nacional Atòmic on l'Home Gras i el Nen Petit (els renoms d'afecte per a les bombes que van deixar caure sobre Hiroshima i Nagasaki) es podien aconseguir com anelles de record. Joves funky se'ls posaven. Una matança penjant de cada orella. Però m'estic desviant del tema. Estem parlant de setembre, no d'agost.
L'11 de setembre també té una ressonància tràgica en l'Orient Mitjà. L'11 de setembre de 1922, ignorant la indignació àrab, el govern britànic va proclamar un mandat a Palestina, com a seguiment de la Declaració Balfour de 1917, promulgada per la Gran Bretanya Imperial, amb el seu exèrcit llest, fora de les reixes de la ciutat de Gaza. La Declaració Balfour li prometia als sionistes europeus una llar nacional per al poble jueu. (En aquell moment, l'Imperi sobre el qual el Sol Mai no es Posava era lliure d'arrabassar i llegar les llars nacionals de la mateixa manera amb la qual el nen manaire de l'escola distribueix les boles.) Dos anys després de la declaració, Lord Balfour, el secretari de l'Exterior britànic, va dir: "A Palestina no ens proposem consultar els desigs dels habitants actuals del país. El sionisme, tingui o no raó, sigui bona o dolenta, està arrelat en antigues tradicions, en necessitats actuals, en esperances futures d'importància més profunda que els desigs o prejudicis de 700 mil àrabs que ara habiten aquesta antiga terra".
Que descuradament va decretar el poder imperial les necessitats de qui eren profundes i les de qui no les eren. Que descuradament va fer una vivisecció de les civilitzacions antigues. Palestina i Caixmir són els regals, que escorren sang i supuren, de la Gran Bretanya Imperial al món modern. Ambdós són les "falles geològiques" dels imperants conflictes internacionals d'avui.
En 1937 Winston Churchill va dir dels palestins: "No estic d'acord que un gos en un pessebre té el dret suprem al pessebre, encara que hagi estat allà llançat durant molt de temps. No admeto aquest dret. No admeto, per exemple, que se li ha fet un gran mal als pell-roja o als negres a Austràlia. No admeto que s'hagi fet algun malament a aquestes persones pel fet de que una raça més forta, una raça de rang més alt, una raça de més món, per posar-lo d'alguna manera, ha entrat i ha pres el seu lloc". Això va marcar la pauta de l'actitud de l'Estat israelià cap als palestins. El 1969, la primer ministre israelià Golda Meir va dir: "Els palestins no existeixen". La seva successora, Levi Eshkol, va dir: "Què són els palestins? Quan jo vaig arribar [a Palestina] hi havia 250 mil no jueus, principalment àrabs i beduïns. Era un desert, més que subdesenvolupat. Res". El primer ministre Menachem Begin va cridar als palestins "bèsties bípedes" El primer ministre Yitzhak Shamir els va cridar "grills" que podien ser aixafats. Aquest és el llenguatge dels Caps d'Estat, no de la gent comuna i corrent.
El 1947 l'ONU oficialment va partir Palestina i va assignar 55% de la terra palestina als sionistes. En el lapse d'un any havien capturat 78%. El 14 de maig de 1948 es va declarar l'Estat d'Israel. Minuts després de la declaració, Estats Units va reconèixer a Israel. El Costat Oest va ser annexat a Jordània. La franja de Gaza va quedar sota control militar egipci. Oficialment, Palestina deixava d'existir, excepte dins de les ments i cors de cents de milers de palestins que es van convertir en refugiats.
A l'estiu de 1967, Israel va ocupar el Costat Oest i la Gaza. Als assentats se'ls va oferir subsidis estatals i suport de desenvolupament, perquè es traslladessin als territoris ocupats. Gairebé a diari, més famílies palestines són obligades a deixar les seves terres i forçades als camps de refugiats. Els palestins que encara viuen a Israel no tenen els mateixos drets que els israelians i viuen com a ciutadans de segona classe, en la qual va ser la seva terra pàtria.
Al llarg de dècades hi ha hagut sublevacions, guerres, intifades. S'han perdut desenes de milers de vides. S'han firmat acords i han tractat. S'han declarat i violat treves. Però el vessament de sang no acaba. Palestina encara roman il·legalment ocupada. La seva gent viu en condicions infrahumanes en virtuals Bantustans, on són sotmesos a càstigs col·lectius, tocs de queda de 24 hores, on són humiliats i brutalitzats a diari. No saben quan serà demolida la seva casa, quan dispararan contra els seus nens, quan tallaran els seus preciosos arbres, quan tancaran els seus carrers, quan els permetran caminar al mercat a comprar menjar i a medicina. I quan no. Viuen sense el menor rastre de dignitat. Amb poca esperança a la vista. No tenen control sobre les seves terres, la seva seguretat, el seu moviment, la seva comunicació, el seu proveïment d'aigua. Així que quan es firmen acords i es difonen paraules com "autonomia" i fins i tot "Estat", sempre val la pena preguntar: Quin tipus d'autonomia? Quin tipus d'Estat? Quin tipus de drets tindran els seus ciutadans?
Els joves palestins que no poden contenir el seu enuig es transformen a si mateixos en bombes humanes i assolen els carrers i llocs públics d'Israel, explotant-se, matant gent comuna i corrent, injectant-li terror a la vida quotidiana, i eventualment endurint l'odi mutu i la sospita entre ambdues societats. Cada bombardeig convida despietades revenges i més sofriment per als palestins. Però una bomba suïcida és un acte de desesperació individual, no una tàctica revolucionària. Malgrat que els atacs palestins atemoreixen els civils israelians, proporcionen la coartada perfecta per a les incursions diàries del govern israelià en territori palestí, l'excusa perfecta per a un colonialisme del segle dinou, passat de moda, arreglat per semblar com una "guerra" a la moda del segle vint-i-un.
El sofriment, metxa de la crueltat?
L'aliat polític i militar més fidel d'Israel és, i sempre ha estat, el govern nord-americà. El govern nord-americà ha bloquejat, junt amb Israel, gairebé totes les resolucions de l'ONU que buscaven una solució pacífica, equitativa, al conflicte. Ha recolzat gairebé totes les guerres que Israel ha lluitat. Quan Israel ataca els palestins, míssils nord-americans són els que perforen les seves llars. I cada any Israel rep diversos milers de milions de dòlars dels Estats Units.
Quines lliçons hem d'extreure d'aquest tràgic conflicte? És realment impossible que el poble jueu que va sofrir tan cruelment -més cruelment, potser, que cap altre poble en la història- comprengui la vulnerabilitat i l'enyorança d'aquells que ells van desplaçar? L'extrem sofriment també encén la crueltat? Quina esperança li deixa a la humanitat? Què succeirà amb el poble palestí si obté la victòria? Quan una nació sense Estat eventualment proclama un Estat, quin tipus d'Estat serà? Quins horrors es perpetraran sota la seva bandera? Hauríem d'estar lluitant per un Estat separat o pel dret a una vida amb llibertat i dignitat per a tots, sense importar origen ètnic o religió?
Palestina va ser un baluard secular en l'Orient Mitjà. Però ara la feble, no-democràtica i definitivament corrupta, però declarada no sectària, OLP [Organització per a l'Alliberament de Palestina], està perdent terreny davant d'Hamas, que està casat amb una ideologia obertament sectària i lluita en nom de l'Islam. Cito del seu manifest: "Serem els seus soldats, i la llenya del seu foc, que cremarà els enemics."
El món està cridat a condemnar als bombes suïcides. Però, podem ignorar el llarg camí que van caminar abans d'arribar a aquest destí? De l'11 de setembre de 1922 a l'11 de setembre de 2002 -80 anys és un llarg, llarg temps per estar deslliurant una guerra. Hi ha algun consell que el món li pugui donar al poble de Palestina? Algun retall d'esperança que puguem oferir? Deurien en cas de simplement conformar-se amb les moronas que els venten i comportar-se com els grills o les bèsties bípedes, com els han descrit? Deurien en cas de simplement escoltar el suggeriment de Golda Meir i fer un verdader esforç per no existir?
El pecat de Saddam
En un altre lloc de l'Orient Mitjà, l'11 de setembre porta la memòria una mica més recent. Va ser l'11 de setembre de 1990 quan George Bush Pare llavors president d'Estats Units, va donar un discurs en una sessió conjunta del Congrés anunciant la decisió del seu govern d'emprendre la guerra contra Iraq.
El govern nord-americà diu que Saddam Hussein és un criminal de guerra, un cruel militar dèspota que ha comès genocidi contra el seu propi poble. Aquesta és una descripció bastant encertada de l'home. El 1988 va arrasar cents de pobles al nord de l'Iraq i va usar armes químiques i metralladores per matar milers de kurds. Avui sabem que aquell mateix any el govern nord-americà li va atorgar 500 milions de dòlars en subsidis per comprar productes agrícoles nord-americans. El següent any, després d'haver completat amb èxit la seva campanya genocida, el govern nord-americà va duplicar el subsidi a mil milions de dòlars. També li va donar una llavor mare d'alta qualitat per a àntrax, així com helicòpters i material d'ús dual que podria ser usat per manufacturar armes químiques i biològiques.
Així que resulta que mentre Saddam Hussein duia a terme les seves pitjors atrocitats, els governs nord-americà i britànic eren els seus aliats més propers. Fins i tot avui, el govern turc, que té un dels rècords de drets humans més espantosos al món, és un dels més propers aliats del govern nord-americà. El fet que durant anys el govern turc ha oprimit i ha assassinat a kurds no ha evitat que el govern nord-americà supleixi Turquia d'armes i Suport per al Desenvolupament. Evidentment, la preocupació pel poble kurd no va ser el que va motivar el discurs del president Bush en el Congrés.
Què va canviar? L'agost de 1990, Saddam Hussein va envair Kuwait. El seu pecat no va ser tant que cometés un acte de guerra, sinó que va actuar amb independència, sense rebre ordres dels seus amos. Aquesta demostració d'independència va ser suficient per desequilibrar l'equació del poder en el Golf. Així que es va arribar a la decisió que Saddam Hussein havia de ser exterminat, com una mascota que ha durat més que l'afecte del seu amo.
El primer atac aliat sobre l'Iraq va tenir lloc el gener de 1991. El món va mirar la guerra en horari estel·lar mentre era jugada per televisió. (A l'Índia, en aquells dies, havies d'anar al lobby d'un hotel de cinc estrelles per veure la CNN.) Desenes de milers de persones van ser assassinades en un mes de bombardeig devastador. El que molts no saben és que la guerra no va acabar allà. La fúria inicial es va anar diluint fins a convertir-se en l'atac més llarg aeri perpetrat contra un país des de la Guerra del Vietnam. Durant la passada dècada, les forces nord-americanes i britàniques van disparar milers de míssils i bombes sobre l'Iraq. Els camps i terres agrícoles d'Iraq van ser bombardejades amb 300 tones d'urani empobrit. En països com la Gran Bretanya i els Estats Units, les bombes d'urani empobrit són provades en túnels de ciment construïts amb aquest propòsit. Els residus radioactius són netejats, segellat en ciment i tirat a l'oceà (el qual, en si mateix, està malament). A Iraq, aquestes bombes són dirigides -deliberadament, amb mala intenció- cap al menjar i el proveïment d'aigua de la gent. En els seus bombardeigs, els aliats van apuntar cap a, i van destruir, les plantes de tractament d'aigua, totalment conscients del fet que no podien ser reparades sense assistència estrangera. Al sud de l'Iraq es va quadruplicar el càncer entre els nens. En la dècada de sancions econòmiques que va seguir la guerra, li van negar els civils iraquians aliments, medicina, equip mèdic, ambulàncies, aigua potable -el bàsic-.
Al voltant de mig milió de nens iraquians han mort com a resultat de les sancions. Sobre aquests nens, Madeleine Albright, llavors ambaixadora d'Estats Units a les Nacions Unides, va dir la famosa frase: "És una decisió difícil, però creiem que és un preu que val la pena pagar". "Equivalència moral", va ser el terme que va ser usat per denunciar aquells que van criticar la guerra a l'Afganistan. Madeleine Albright no pot ser acusada d'equivalència moral. El que ella va dir va ser simple i clar àlgebra. Una dècada de bombardeig no ha aconseguit fer fora Saddam Hussein, la "bèstia de Bagdad". Ara, a gairebé 12 anys, el president George W. Bush ha escalat la retòrica. Proposa una guerra total la meta de la qual és almenys un canvi de règim. The New York Times diu que l'administració Bush està "duent a terme una estratègia meticulosament planejada per persuadir el públic, el Congrés i els seus aliats de la necessitat d'enfrontar l'amenaça de Saddam Hussein". Andrew H. Card, el cap del gabinet de la Casa Blanca, va descriure com l'administració està accelerant els seus plans de guerra per a aquesta tardor: "Des d'un punt de vista de la mercadotècnia", va dir, "no presentes nous productes l'agost". Aquesta vegada, la frase-ganxo per al "nou producte" de Washington no és la difícil situació del poble kuwaitià, sinó l'afirmació que l'Iraq té armes de destrucció massiva. Oblida't de la "irresponsable moralització dels defensors de la pau", va escriure Richard Perle, president del Defense Policy Board, "si és necessari, Estats Units actuarà sol" i usarà un "atac preventiu" si determina que és en el millor interès d'Estats Units.
Els inspectors d'armes tenen informes contradictoris respecte a l'estat de les armes de destrucció massiva d'Iraq, i molts clarament han dit que el seu arsenal ha estat desmantellat i que no té la capacitat per construir un. Tanmateix, no hi ha confusió respecte a l'extensió i abast de l'arsenal d'armes nuclears i químiques dels Estats Units. Estats Units donaria la benvinguda a inspectors d'armes? Ho faria el Regne Unit? O Israel?
Com si Iraq sí que té una arma nuclear?, justifica això un atac preventiu? Estats Units té l'arsenal més gran d'armes nuclears del món. És l'únic país al món que les ha utilitzat contra la població civil. Si es justifica que Estats Units llanci un atac preventiu contra Iraq, llavors, es justifica que qualsevol poder nuclear dugui a terme un atac preventiu contra qualsevol altre. L'Índia podria atacar Pakistan, o viceversa. Si al govern nord-americà li provoca una aversió el primer ministre de l'Índia, pot "treure'l simplement a través d'un atac preventiu?
Fa poc Estats Units va jugar un paper important en apartar l'Índia i Pakistan de la vora de la guerra. És tan difícil que segueixi els seus propis consells? Qui és culpable de la irresponsable moralització? De sermonar per la pau mentre fa la guerra? Estats Units, que George Bush ha anomenat "la nació més pacífica sobre la Terra", ha estat en guerra contra un o un altre país cada un dels 50 anys passats.
El puny ocult
Les guerres mai han estades barallades per raons altruístas. Normalment es barallen per hegemonia, per negocis. I clar, també està el negoci de la guerra. Per a la política exterior nord-americana és fonamental protegir el seu control sobre el petroli del món. Les recents intervencions militars del govern nord-americà als Balcans i Àsia Central han de veure amb el petroli. Es diu que Hamid Karzai, el president marioneta d'Afganistan, imposat pels Estats Units, és exempleat d'Unocal, una companyia petroliera amb base als Estats Units. El paranoic patrullatge del govern nord-americà en l'Orient Mitjà es deu que aquesta regió té dos terços de les reserves petrolieres del món. El petroli manté els motors dels Estats Units roncant dolçament. El petroli manté el Lliure Mercat caminant. Qui controli el petroli del món controla el mercat mundial. Y, com controles el petroli?
Ningú no ho explica de manera més elegant que el columnista de The New York Times Thomas Friedman. En un article cridat "La bogeria paga" diu que "Estats Units li ha de deixar clar a Iraq i als aliats d'Estats Units que... Estats Units usarà la força sense negociació, titubeig o l'aprovació de l'ONU". El seu consell va ser escoltat. En les guerres contra l'Iraq i l'Afganistan, així com en la pràcticament diària humiliació del govern nord-americà a l'ONU. Al seu llibre sobre globalització, The lexus and the olive tree, Friedman diu: "La mà oculta del mercat mai no funcionarà sense un puny ocult. McDonald's no pot florir sense McDonnell Douglas... I el puny ocult que manté al món segur perquè les tecnologies de Silicon Valley floreixin es diu l'exèrcit nord-americà, la força Aèria, la Naval, i els Marines." Potser això va anar escrit en un moment de vulnerabilitat, però certament és la més succinta, precisa descripció del projecte de Globalització Empresarial que mai no he llegit.
Després de l'11 de setembre de 2001 i la Guerra contra el Terror, la mà i el puny ocults han quedat en descobert -i ara tenim una clara visió de l'altre arma d'Estats Units -el Lliure Mercat- sotjant sobre el Món en Desenvolupament, amb un somriure collat que no somriu. La Tasca que "Mai No Acaba" és la guerra perfecta d'Estats Units, el vehicle perfecte per a l'expansió sense fi de l'Imperialisme nord-americà. En urdú, la paraula per a guany és fayda. Al Qaida significa La Paraula, La Paraula de Deu, La Llei. Així que a l'Índia alguns cridem a la Guerra Contra el Terror, Al Qaida vs Al Fayda -La Paraula contra El Guany (no es pretén fer un joc de paraules)-.
Per ara sembla que Al Fayda porta la de guanyar. Però mai no se sap...
Imagina que no hi ha països...
En els passats 10 anys de desbocada Globalització Empresarial, l'ingrés total del món s'ha incrementat en un 2.5% anual. I tanmateix el nombre de pobres al món s'ha incrementat en 100 milions. De les 100 economies més grans, 51 són empreses, no països. L'1% més alt del món té el mateix ingrés combinat del 57% més baix i la disparitat va en augment. Ara, sota la volta en expansió de la Guerra Contra el Terror, aquest procés és empès cap a endavant. Els homes de vestit tenen una pressa desmesurada. Mentre ens plouen bombes, i els míssils naveguen pels cels, mentre les armes nuclears s'apilen per fer del món un lloc més segur, es firmen contractes, es registren patents, es construeixen oleoductes, se saquegen els recursos naturals, es privatitza l'aigua i se soscaven les democràcies.
En un país com l'Índia, l'"ajust estructural" del projecte de la Globalització Empresarial està destrossant les vides de les persones. Els projectes de "desenvolupament", la privatització massiva, i les "reformes" laborals estan empenyent la gent de les seves terres i dels seus treballs, resulten en una espècie de bàrbar despull que té pocs paral·lelismes en la història. A tot el món, mentre el "Mercat Lliure" descaradament protegeix els mercats occidentals i força als països en desenvolupament a treure les seves barreres comercials, els pobres es tornen més pobres i els rics més rics. El descontentament civil ha començat a fer erupció al llogarret global. En països com Argentina, el Brasil, Mèxic, Bolívia, l'Índia, els moviments de resistència contra la Globalització Empresarial creixen. Per contenir-los, els governs estrenyen el seu control. Els manifestants són etiquetats com "terroristes" i després són tractats com tals. Però el descontentament civil no solament significa marxes, manifestacions i protestes contra la globalització. Desafortunadament també significa una desesperada espiral descendent, cap al crim, el caos i tot tipus de desesperació i desil·lusió que, com sabem per la història (i pel que veiem desencadenant-se davant dels nostres ulls), gradualment es torna en un camp fèrtil per a coses terribles -nacionalisme cultural, fanatisme religiós, feixisme, i clar, terrorisme.
Tots aquests van de la mà amb la Globalització Empresarial.
Hi ha una idea que està guanyant crèdit: el Lliure Mercat trenca les barreres nacionals, i el destí final de la Globalització Empresarial és un paradís hippie on el cor és l'únic passaport i tots vivim feliços junts, dins de la cançó de John Lennon (Imagina que no hi ha països...) Això és una mentida.
El que el Lliure Mercat soscava no és la sobirania nacional, sinó la democràcia. Tal com creix la disparitat entre els rics i els pobres, el puny ocult té la seva feina traçada. Les multinacionals, -a l'aguait de "negocis estimats" que els donin enormes guanys-, no poden portar a bon terme els negocis i administrar aquests projectes en països en desenvolupament sense l'activa convivència de la maquinària estatal -la policia, el parlament, de vegades fins i tot l'exèrcit-. Avui, la globalització empresarial requereix d'una confederació internacional de governs lleials, corruptes, preferentment autoritaris en països més pobres, que empenyin les reformes impopulars i sufoquin els motins. Necessita una premsa que fingeixi ser lliure. Necessita parlaments que fingeixin repartir justícia. Necessita bombes nuclears, exèrcits, lleis més estrictes d'immigració, i vigilants patrulles costaneres per assegurar-se que només els diners, els béns, les patents i els serveis es globalitzin, no el lliure moviment de les persones, no el respecte als drets humans, no els tractats internacionals sobre discriminació racial o armes químiques i nuclears, o emissions de gasos d'efecte hivernacle, o canvi climàtic, o ni déu no ho vulgui, la justícia. És com si un sol gest cap a una rendició de comptes internacional pogués fer malbé tota l'empresa.
Prop d'un any després de que oficialment es va donar la bandera de sortida de la Guerra Contra el Terror a les ruïnes d'Afganistan, en un país després de l'altre, les llibertats són reduïdes en nom de la protecció a la llibertat, els drets civils són suspesos en nom de la protecció a la democràcia. Tot tipus de discrepància és definit com "terrorisme". S'estan aprovant tota classe de lleis per lluitar amb ell. Sembla que Osama Bin Laden va desaparèixer. Es diu que el mulà Omar va escapar en una motocicleta. (Podrien haver enviat Tin Tin darrere d'ell). Pot ser que el Talibà hagi desaparegut, però el seu esperit i el seu sistema de justícia sumària està emergint als llocs menys esperats. A l'Índia, a Pakistan, a Nigèria, a Estats Units, en totes les Repúbliques Centreasiàtiques encapçalades per tot tipus de dèspotes, i clar, a Afganistan sota l'Aliança del Nord recolzada per Estats Units.
El moment ha arribat
Mentrestant, en el centre comercial hi ha una rebaixa de meitat de temporada. Tot està en descompte -oceans, rius, petroli, bancs genètics, vespes polinitzadores de figues, flors, infantesa, fàbriques d'alumini, companyies telefòniques, saviesa, el silvestre, drets civils, ecosistemes, aire- tota l'evolució de 4 mil 600 milions d'anys. Està empaquetat, segellat, etiquetat, valorat, i preparat a les lleixes. No s'accepten devolucions. Quant a la justícia, em diuen que també està en oferta. Pots obtenir el millor que els diners poden comprar.
Donald Rumsfeld va dir que la seva missió en la Guerra Contra el Terror era convèncer al món que res no ha d'impedir als nord-americans continuar amb el seu estil de vida. Quan el rei embogit colpeja el terra, els esclaus tremolen a les seves casernes. Així que avui, aquí dreta, m'és difícil dir això, però l'"Estil de Vida nord-americana" (The American Way of Life) simplement no es pot sostenir. Perquè no reconeix que hi ha un món més enllà dels Estats Units.
Afortunadament, el poder té data de caducitat. Quan arribi el moment, potser aquest poderós imperi, com molts d'altres abans d'ell, s'excedirà a si mateix i farà implosió des de dins de si mateix. Sembla que ja van començant a aparèixer esquerdes estructurals. Conforme la Guerra Contra el Terror expandeix la seva xarxa més i més lluny, el cor empresarial d'Estats Units en sagna més i més. Malgrat tota la buida enraonia sense fi sobre la democràcia, avui el món és governat per tres de les institucions més sigiloses del món: el Fons Monetari Internacional, el Banc Mundial i l'Organització Mundial del Comerç; aquestes tres, al seu torn, estan dominades pels Estats Units. Les seves decisions es prenen en secret. Les persones que les encapçalen són designades després de portes tancades. Ningú no sap realment res sobre ells, les seves polítiques, les seves creences, les seves intencions. Ningú no els va elegir. Ningú no va dir que podien prendre decisions per nosaltres. Un món governat per un grapat de banquers i directors executius empresarials egoistes, que ningú no va elegir, segurament no pot durar.
El comunisme estil soviètic va fracassar, no perquè fos intrínsecament malvat, sinó perquè tenia fallades. Permetia que massa pocs n'usurpessin massa poder. El capitalisme de mercat del segle vint-i-un, estil nord-americà, fallarà a causa de les mateixes raons. Ambdós són construccions de la intel·ligència humana, desfetes per la naturalesa humana.
El moment ha arribat, va dir la Morsa. Potser les coses empitjorin i després millorin. Potser hi hagi una petita deessa allà a dalt, al cel, preparant-se per a nosaltres. Un altre món no solament és possible, ja està en camí. Potser molts de nosaltres no siguem aquí per donar-li la benvinguda, però un dia tranquil, si escolto amb atenció, la sento respirar.
Arundhati Roy
Publicat a Masiosare http://www.jornada.unam.mx
L'escriptora índia, Arundhati Roy, és autora de la novel·la El déu de les petites coses (guanyadora del premi Booker, traduïda a més de 40 idiomes) i activista en la lluita contra les proves nuclears realitzades pel govern del seu país, contra les preses i a favor del medi ambient (va publicar The cost of living, un llibre amb dos assaigs sobre aquests temes).ç
La "narradora d'històries" sobre "la relació entre el poder i els que no tenen el poder, i l'etern conflicte circular en el qual estan involucrats", va ser convidada per la Fundación Lannan per dialogar amb l'historiador nord-americà Howard Zinn en Santa Fe, Nou Mèxic, el passat 18 de setembre. Presentem el que va dir en aquesta ocasió.
On he trobat el document: linuxsilo.
La web no oficial de l'escriptora Arundhati Roy.